Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-1210/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-17909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Антипова Ю.В., доверенность от 31 декабря 2013 г. N 72/006Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу N А65-17909/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" (ИНН 5248004137, ОГРН 1025201677038), г. Заволжье, Нижегородская область,

к открытому акционерному обществу "КАМАЗ-Металлургия" (ИНН 1650066410, ОГРН 1021602012299), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КАМАЗ-Металлургия" (далее ответчик), о взыскании 4 957, 58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу N А65-17909/2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.12.2007 г. был заключен договор N 51/07/1225, по условиям которого ответчик поставляет истцу продукцию, а истец принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.7-9).

Ответчик произвел поставку истцу продукции по товарно-транспортной накладной N 2000072526 от 30.11.2010 г. на сумму 155 760, 47 руб. (л.д.65).

Актом зачета встречных однородных требований N 12/411 от 26.01.2011 г. произведен зачет.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2012 г. N 01-50/39 с требованием возместить затраты на механическую обработку продукции ненадлежащего качества в сумме 4 957, 58 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку истцом в поставленном товаре были выявлены дефекты, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 4 957, 58 руб. убытков.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

По смыслу приведенных правовых норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом должна быть доказана вся совокупность названных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 2.7. договора установлено, что расходы (убытки) по механической обработке некачественной продукции покупатель должен подтвердить следующими документами: справки энергоснабжающей организации о дополнительно потраченной электроэнергии, документы о выплате дополнительной заработной платы работникам, договоры с третьими лицами, приемосдаточные документы, документы о предъявленных требованиях третьими лицами, платежные документы об оплате дополнительных расходов и т.д.

Однако из переписки сторон, а в частности из протокола урегулирования разногласий к договору, подписанным с письмом N 871-30/1262 от 19.08.2008 г., следует, что стороны указанный пункт договора не согласовали.

Тем не менее, указанное обстоятельство не освобождает истца от доказывания факта и размера понесенных убытков.

В подтверждение размера убытков, связанных с осуществлением затрат на механическую обработку бракованной продукции, истец представил акт о приемке материалов от 21.02.2011 г. N 9 и расчет затрат на механическую обработку (л.д. 51-52).

Указанные доказательства являются недостаточными для подтверждения размера убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, ввиду того что истцом не доказан факт и размер понесенного ущерба, арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу N А65-17909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная