Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-1702/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-122321/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлоинвестсбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-122321/13, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании ООО "Металлоинвестсбыт" (ОГРН 1037700253766, ИНН 7701203788) несостоятельным (банкротом)

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ООО "Металлоинвестсбыт" - Неяскин Е.Ю. по дов. б/н от 10.10.2013

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Новичихин С.А. по дов. N 22-13/21 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве (105064, Москва, Земляной вал, 9) о признании Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" (ОГРН 1037700253766, ИНН 7701203788) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-12232/13 (175-78"Б").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 г. ООО "Металлоинвестсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Металлоинвестсбыт" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть лет, конкурсным управляющим утвержден Трушко Е.Н.; требования ИФНС России N 1 по г.Москве в размере 6.162.558 руб. 62 коп. основного долга включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Металлоинвестсбыт", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указано, что выводы суда о доказанности факта возможного обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлоинвестсбыт" носят предположительный характер. У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства и никто из участвующих в деле лиц не дал согласие на финансирование данной процедуры. Введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

Представитель ООО "Металлоинвестсбыт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает решение от 13 февраля 2013 по делу N А40-122321/13 законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в связи с наличием у ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" задолженности, Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве были выставлены требования об уплате налога N 20496 от 27.12.2011, N 12276 от 18.06.2012, N 19310 от 02.12.2011, N 18113 от 08.11.2011, N 2863 от 28.03.2012, N 2864 от 28.03.2012, N 1005 от 10.2012, N 11952 от 28.05.2012, N 11953 от 28.05.2012, N 15520 от 27.09.2011 на общую сумму 5.258.619 руб. 77 коп., в том числе 4.994.307 руб.03 коп. основного долга, 261.666 руб. 74 коп. - пени, 2.646 руб. - штрафы.

В связи с тем, что обязанность должника по уплате налога не была исполнена в полном объеме, Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве в отношении ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" были вынесены решения N 15520 от 27.09.2011, N 11953 от 28.05.2012, N 11952 от 28.05.2012, N 1005 от 10.02.2012, N 2864 от 28.03.2012, N 2863 от 28.03.2012, N 18113 от 08.11.2011, N 19310 от 02.12.2011, N 12276 от 18.06.2012, N 20496 от 27.12.2011 на общую сумму 5.258.619 руб. 77 коп., в том числе 4.994.307 руб.03 коп. основного долга, 261.666 руб. 74 коп. - пени, 2.646 руб. - штрафы.

На основании указанные решений согласно ст.46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом были направлены в банк, в котором был открыт счет должника, инкассовые поручения, которые в полном объеме оплачены не были из-за недостаточности денежных средств на счете.

Руководствуясь ст.31, п.7 ст.46 и ст.47 Налогового кодекса РФ, Инспекцией ФНС России N 1 по г.Москве были вынесены решения о взыскании налогов за счет имущества должника N 1281 от 19.12.2011, N 1308 от 20.12.2011, N 197 от 22.03.2012, N 227 от 17.04.2012, N 287 от 31.05.2012, N 323 от 19.06.2012 на общую сумму 4.542.352 руб. 10 коп., в том числе 4.311.356 руб.97 коп. основного долга, 230.995 руб. 13 коп. - пени.

Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника N 1271 от 19.12.2011, N 1298 от 20.03.2012, N 227 от 17.04.2012, N 287 от 31.05.2012, N 323 от 19.06.2012 были направлены в Басманный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве, исполнительное производство по которым не завершено, задолженность не погашена.

Согласно справке Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве по состоянию на 15.08.2013 задолженность по обязательным платежам ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" составляет 5.665.006 руб. 04 коп., в том числе 4.757.880 руб. 97 основного долга, 904.479 руб. 07 коп. пени и 2.646 руб. штрафа.

Согласно уведомлению Управления N 7 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области задолженность ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" по уплате взносов в Пенсионный Фонд РФ составляет 1.540.820 руб. 60 коп., в том числе 1.404.677 руб. 65 коп. страховые взносы, 136.142 руб. 95 коп. пени. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, расчетом формы РСВ-1 ПФР, выпиской по платежам.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 решением единственного участника ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" было принято решение N 1/2012 о ликвидации ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ", назначении ликвидатора, уведомлении государственных органов о нахождении ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" в стадии ликвидации, установлен порядок и срок ликвидации.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ", назначении ликвидатора. Сведения о нахождении ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" в стадии ликвидации отражены во всех выписках из ЕГРЮЛ представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

На основании п. 1. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что ликвидация общества продолжается с 26.04.2012, т.е. более полутора лет с момента принятия решения о ликвидации и решения об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не принято.

В соответствии с п.1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

По смыслу статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Решение о ликвидации ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" было опубликовано в "Вестнике Государственной Регистрации" от 04.12.2013/990 (часть 1 N 48 457). Указанные сведения являются открытыми и общедоступными, размещаются в специализированном средстве массовой информации, доступно в печатном виде и в сети Интернет на его официальном сайте.

Судом первой инстанции исследовался промежуточный ликвидационный баланс ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ", в соответствии с которым по состоянию на 25.06.2012 у должника имеются активы в размере 40 159 тыс. руб., представленные в виде дебиторской задолженности.

В разделе "Пассив" в краткосрочных обязательствах указано на наличие у должника кредиторской задолженности в размере 5 764 тыс. руб., уставной капитал отражен в количестве 8 000 руб.

В материалах дела имеется расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности к промежуточному ликвидационному балансу, согласно которой кредиторами должника является ИФНС России N 1 по г.Москве и ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области. Дебитором должника является ООО "Эксима", задолженность с которого взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010 по делу А41-29710/10.

Судом первой инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, отсутствие имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует давать оценку соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с целью его утверждения в качестве соответствующего управляющего.

Арбитражным судом города Москвы проверена кандидатура конкурсного управляющего должника Трушко Е.Н. на соответствие ст.ст. 20, 20.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В подтверждение вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве уполномоченным органом представлен ответ из ОРР МОГТОРЭР N 1, согласно которому на момент подготовки ответа транспортные средства за ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" не зарегистрированы, представлены в суд первой инстанции сведения о транспортных средствах, ранее состоящих на учете. Указанный список содержит 40 позиций, которые свидетельствуют о снятии с учета 40 автомобилей в период с 02.06.2010 по 29.03.2012. Представитель уполномоченного органа пояснил, что спустя месяц с момента снятия последних 3-х транспортных средств было принято решение о ликвидации общества, конкурсный управляющих вправе требовать признания недействительными сделок должника в случае установления обстоятельств направленных на умышленное уменьшение имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности факта возможного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом 22.03.2012, 21.08.2012 (дела N А40-44752/12-44-115 "Б", А40-113589/12-38-293Б). По данным делам 14.08.2012 и 20.11.2012 было прекращено производство на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Прекращение производства в третий раз по тем же основаниям приведет к невозможности взыскания обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, в связи с пропуском сроков принудительного взыскания.

Статьей 41 Бюджетного кодекса РФ определено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых доходов. В силу статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Что касается распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Металлоинвестсбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 по делу N А40-122321/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов необходимо уплатить госпошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 г. по делу N А40-122321/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлоинвестсбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Металлоинвестсбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов