Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 07АП-2801/13

г. Томск

25 февраля 2014 г.

Дело N А45-29672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился (извещен),

от ответчика: Левин В.Г. по доверенности от 09.01.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Комфорт плюс" (07АП-2801/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу N А45-29672/2012 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению ТСЖ "Комфорт плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску ООО "ТРАСТИНВЕСТ"

к ТСЖ "Комфорт плюс"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 584,36 руб., об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: п. Краснообск, д. 207а, общей площадью 17,2 кв.м. (инвентарный номер по паспорту БТИ 94), принадлежащее истцу.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Комфорт плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А45-29672/2012 по иску открытого акционерного общества "Трастинвест", р.п. Краснообск (ОГРН 1025404351950), к товариществу собственников жилья "Комфорт плюс", р.п. Краснообск (ОГРН 1025404348573), о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 584 рубля 36 копеек, об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: п. Краснообск, д. 207а, общей площадью 17,2 кв.м. (инвентарный номер по паспорту БТИ 94), принадлежащее истцу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу N А45-29672/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14 ноября 2013 года, ТСЖ "Комфорт плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке и материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года с товарищества собственников жилья "Комфорт плюс" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Трастинвест" 136 950 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 584 рубля 36 копеек, 9 786 рублей 03 копейки государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Товарищество собственников жилья "Комфорт плюс" обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Краснообск, д. 207а, общей площадью 17,2 кв.м. (инвентарный номер по паспорту БТИ 94), и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года решение суда от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2013 года решение суда от 22 февраля 2013 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ТСЖ "Комфорт плюс" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что в августе 2013 года ТСЖ "Комфорт плюс" стало известно о том, что такой объект капитального строительства, как здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, д.207а, на учете в органах технической инвентаризации не состоит, адрес зданию не присваивался, таким образом, те обстоятельства, что здание по указанному истцом адресу отсутствует и на техническом учете в БТИ не состоит, соответственно, на такой объект не мог быть составлен технический паспорт и ему не мог быть присвоен инвентарный номер, являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенными для дела. В обоснование своего заявления ответчиком представлены копия письма главы администрации р.п. Краснообска от 19.04.2013 года, копия письма ОГУП "Техцентр НСО" от 05.08.2013 года.

В соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора указанное здание не существовало и не существует на момент рассмотрения данного заявления, опровергается представленными в дело доказательствами: договором купли-продажи от 17.07.1997 года, техническим паспортом на спорный объект, актами приема-передачи спорного имущества от 31.01.2008, 31.12.2008, 30.11.2009, подписанных представителями товарищества собственников жилья. Факт наличия или отсутствия того или иного объекта недвижимости должен быть установлен только в судебном порядке, поэтому судом правомерно отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В связи с тем, что не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ТСЖ "Комфорт плюс" по платежному поручению N 368 от 23.12.2013 г., подлежит возвращению из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 25.02.2014 г. резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления было пропущено указание на взыскание государственной пошлины. В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2013 года по делу N А45-29672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Комфорт плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 368 от 23.12.2013 г. в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Б. Нагишева