Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-2915/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-28941/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-28941/2013

по иску закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания-Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2013, срок на его обжалование истек 25.12.2013.

Жалобу истец подал посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 06.02.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано участием ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" в большом количестве дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Между тем, внутренние организационные проблемы не являются уважительными причинами, исключавшими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В ходатайстве не приводится обоснования того, каким образом участие в других судебных процессах исключало возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции (почтовое отправление N 35093121197052) (т. 1 л.д. 57).

Ходатайство подлежит отклонению. Восстановление пропущенного срока в данном случае повлекло бы недопустимое нарушение баланса интересов сторон спора.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, апелляционный суд не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за ее подачу и не может разрешить вопрос о ее возвращении из федерального бюджета (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Документы, приложенные в электронном виде к апелляционной жалобе, не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка (постановление от 08.11.2013 N 80).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов