Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 04АП-6482/13

г. Чита

26 февраля 2014 г.

Дело N А78-7464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года по делу N А78-7464/2013 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, адрес: 672000, г.Чита, ул.Амурская, 91/15) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, 2) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка расположенного по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, 124 в/г, N 38 в размере 951 600 руб. (суд первой инстанции: И.В. Леонтьев),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Шумилов Ю.С., Болгова И.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земельного участка, компенсации в размере 951 600 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуальному права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе истец ссылается на выявление факта загрязнения нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной N 23, эксплуатируемой филиалом ОАО "РЭУ" "Забайкальский"; что расчетный путь определения вреда является повышенной ответственностью нарушителя, а также что рекультивация осуществляется по соответствующему утвержденному проекту.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Основанием иска Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - управление, истец) указало на выявление факта загрязнения нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной N 23, эксплуатируемой филиалом ОАО "РЭУ" "Забайкальский".

Суд первой инстанции, установив, что ответчик осуществил работы по устранению загрязнения, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом как уполномоченным компетентным органом (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту РФ, утвержденное приказом Минприроды России от 30 марта 2011 года N 187, Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, утвержденное приказом Росприроднадзора от 24 июня 2011 года N 433) в рамках проведения внеплановой выездной проверки ОАО "РЭУ" (на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 9 апреля 2013 года N 65-Р) 17 апреля 2013 года комиссией в составе: старшего государственного инспектора по Забайкальскому краю Шумилова Ю.С., государственного инспектора по Забайкальскому краю Сибко Е.А., в присутствии уполномоченных представителей ОАО "РЭУ": Скоморохова В.А. - начальника отдела промышленной безопасности, экологии и охраны труда (далее - отдел ПБЭиОТ) филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский", Заборовской И.Э. - инженера-эколога отдела ПБЭиОТ филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" был произведен осмотр территории мазутной котельной N 23 в эксплуатационном районе теплоснабжения N 4 (далее - ЭРТС N 4), расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, г. Чита, Молоковский тракт, 124, в/г N 38.

В ходе обследования было установлено, что в результате производственной деятельности котельной N 23 (слива мазутного топлива в подземные резервуары), эксплуатируемой филиалом ОАО "РЭУ" "Забайкальский" на основании: акта приема - передачи от 1 декабря 2011 года N 27, государственного контракта от 1 ноября 2012 года N 3-ТХ, произошло загрязнение нефтепродуктами (мазутом) земельных участков, прилегающих к территории котельной N 23.

В ходе осмотра был произведен обмер площади загрязненных нефтепродуктами участков земной поверхности рулеткой и произведенных замеров установлено, что общая площадь загрязненных нефтепродуктами земельных участков составила 305 кв.м.

С целью проведения количественного химического анализа почвы экспертами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - Читинский отдел ЛАиТИ) (аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.510985 от 20 июля 2009 года, действителен до 20 июля 2014 года) в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2.2.3.2-03 был произведен отбор 10 точечных проб почвы на содержание в них нефтепродуктов и 5 - фоновых для определения содержания нефтепродуктов на загрязненной территории (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17 апреля 2013 года N 65-р, акт отбора проб почвы от 17 апреля 2013 N 9).

В соответствии с протоколом количественного химического анализа почвы от 22 апреля 2013 года N 9 измерениями в пробах почвы N 13, 14 (13126,7 и 2833,3 мг/кг), отобранных на склоне у котельной N 23 и у забора очистных сооружений установлено, что содержание нефтепродуктов превышает их содержание в фоновой пробе N 15 (99,5 мг/кг) в 131,9 и 28,5 раз соответственно, что свидетельствует о порче (загрязнении) земель нефтепродуктами (мазутом) в результате функционирования котельной N 23, эксплуатируемой ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский".

По результатам проверки Управлением в отношении ОАО "РЭУ" был составлен протокол об административном правонарушении от 17 мая 2013 года N 05-013/2013 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2013 года N 05-013/2013 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано ОАО "РЭУ" в установленном законом порядке.

Данным постановлением установлено, что ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" в результате эксплуатации котельной N 23 было произведено загрязнение земель нефтепродуктами (порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, 124, в/г N 38, на площади 305 кв.м., чем причинен вред окружающей среде (почвам). ОАО "РЭУ" нарушены требования в области охраны окружающей среды установленные: пунктом 1 статьи 34, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанными выявленными нарушениями природоохранного законодательства ОАО "РЭУ" Управлением было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 8 мая 2012 года N ЗТ-065-в/1.

В ходе внеплановой проверки исполнения ОАО "РЭУ" выданного предписания (основание: распоряжение Управления от 25 июня 2013 года N 110-Р) установлено, что обществом проведены работы (рекультивация земель) направленные на восстановление нарушенного состояния земель. Общая сумма затрат на восстановление нарушенного слоя почвы согласно письму филиала ОАО "РЭУ" "Забайкальский" (исх. от 6 августа 2013 года N 01-15/1411) составила 475 712 руб.

Указанная сумма не учтена при расчете ущерба, поскольку ОАО "РЭУ" не был представлен проект рекультивационных или иных восстановительных работ, разработанный и утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет размера ущерба, причиненного почвам, выполнен Управлением в соответствии с "Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 7 сентября 2010 года N 18364.

Исчисленный размер вреда составил 951 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" Управлением было предложено ОАО "РЭУ" в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения претензионного письма (исх. Управления от 25 июня 2013 года N 05-12/390/2164), произвести оплату причиненного ущерба в размере 951 600 руб.

Согласно уведомлению о вручении, указанное заказное претензионное письмо было получено ОАО "РЭУ" 15 июля 2013 года. Ответа на претензионное письмо от ОАО "РЭУ" в Управление не последовало, ущерб в добровольном порядке не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции учел тот факт, что нарушение природоохранного законодательства ответчиком было устранено и истцом констатировано в соответствующем акте.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78 указанного Закона содержит порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Так, компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 66 Закона об охране окружающей среды предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Предписанием от 8 мая 2013 года N ЗТ-065-в/1 в связи с выявленным нарушением старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю указал ответчику на необходимость ликвидировать последствия загрязнения земельного участка нефтепродуктами (мазутом), привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования (т.1, л.д.64). Данные мероприятия подлежали выполнению в срок до 20 июня 2013 года.

Впоследствии этим же старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю в течение месяца (с 1 по 26 июля 2013 года) была проведена проверка выполнения предписания от 8 мая 2013 года N ЗТ-065-в/1.

Из акта проверки от 26 июля 2013 года (т.1, л.д.66-69) следует, что ответчик произвел рекультивацию загрязненного мазутом земельного участка.

Были приняты следующие меры по исполнению предписания от 8 мая 2013 года N ЗТ-065-в/1; "...была проведена следующая работа: 1. локализация нефтепродуктов, т.е. отсыпка песком мест пролива; 2. Снятие замазученного грунта с прикотельной территории; 3. передача замазученного грунта в специализированную организацию ЗАО "Мостостроителънй отряд" для обезвреживания по актам приема-передачи отходов; 4. восстановление почвенного покрова (проведена отсыпка нарушенном рельефа песком и плодородным слоем почвы (черноземом); 5. отбор проб почвы с территории котельной после проведения рекультивации и передача в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" для проведения исследований почв на содержание нефтепродуктов.

В акте проверки содержатся выводы о том, что предписание выполнено в установленный срок, нанесенный почвам как объекту охраны окружающей среды при загрязнениями нефтепродуктами вред ответчиком компенсирован добровольно путем проведения восстановительных работ (рекультивации земель) за счет своих средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку согласно статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, при подтвержденности факта добровольного возмещения у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно учел приведенные обстоятельства добровольной компенсации вреда окружающей среде ответчиком и наличие тому подтверждения правомочного органа государственной власти.

При обращении с иском указанные обстоятельства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю учтены не были.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что расчетный путь определения вреда является повышенной ответственностью нарушителя, а также что рекультивация осуществляется по соответствующему утвержденному проекту.

Вместе с тем, каких-либо замечаний у компетентного лица, - представителя надзорного органа - старшего государственного инспектора Управления по исполнению открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" предписания от 8 мая 2013 года N ЗТ-065-в/1 и по добровольной компенсации вреда окружающей среде выявлено не было, в связи с чем излишним является требование о взыскании компенсации вреда, определенной расчетным путем.

Действия истца являются не последовательными, направлены на применение к ответчику без наличия к тому достаточных оснований двух мер ответственности за одно и то же экологическое правонарушение.

Поскольку выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности, то решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года по делу N А78-7464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин