Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-2138/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-54382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Шевченко Н.В. по доверенности от 03.02.2014 N 11

от заинтересованного лица: Бирюков Н.С. по доверенности от 10.10.2013 N 19-10-03/22020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2138/2014, 13АП-2108/2014) ООО "ИнтерСталь" и Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-54382/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ИнтерСталь"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решения от 15.05.2013 N 2469, решения от 15.05.2013 N1290, требования от 04.09.2013 N2685 и обязании устранить допущенных нарушений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения от 15.05.2013 N 2469 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решения от 15.05.2013 N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 04.09.2013 N 2685 Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязании устранить допущенных нарушений путем возврата на расчетный счет Общества 9 458 937 руб. НДС за 3 кв. 2012.

Решением суда от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную части решения суда, дополнив ее пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что налоговые вычеты предъявлены Обществом неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель налогового органа против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела, апелляционный суд принимает отказ ООО "ИнтерСталь" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "ИнтерСталь" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года Инспекцией составлен акт от 01.03.2013 N 16862.

15.05.2013 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты решения N 2469 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество 31.05.2013 обратилось в Управление ФНС по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.08.2013 N 16-13/5315 утверждено решение от 15.05.2013 N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалоба на решение N 2469 об отказе в возмещении полностью суммы НДС оставлена без удовлетворения.

04.09.2013 Инспекция направила в адрес налогоплательщика Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2685, согласно которому Общество обязано в срок до 24.09.2013 оплатить НДС в размере 312 723 руб., пени в размере 15 083,21 руб. и штраф в размере 62 544, 60 руб.

Полагая, что решения от 15.05.2013 N 1290 и N 2469, Требование N 2685 от 04.09.2013 являются незаконными, противоречат требованиям НК РФ, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Общество в 3 квартале 2012 года осуществляло вывоз товара - рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м. в таможенном режиме экспорта в рамках исполнения обязательств поставщика, принятых по контракту N RF-68020 dd от 18.11.11, и дополнениями к нему, заключенного с фирмой "LATVIAN SCRAP GROUP SIA" Латвия.

Вывоз товара по контракту (рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м) подтвержден ГТД N 10216110/040712/0034869, N 10216110/110712/0036346, N 10216110/250712/00339459, N 10216110/200712/0038365, N 10216110/260712/0039647, N 10216110/020812/0040978, N 10216110/130812/0042813, N 10216110/230812/0045045, N 10216110/040912/0049199, N 10216110/080912/0050793.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года заявлены обороты с применением ставки НДС 0 % по реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, а так же товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (покупатель "LATVIAN SCRAP GROUP SIA" Латвия) в сумме 120 839 618 рублей и налоговые вычеты в сумме 9 458 937 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень обязательных документов, подлежащих представлению налогоплательщиком налоговому органу в целях подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, предусмотрен статьей 165 НК РФ.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения ставки 0% предоставлен полный пакет документов, предусмотренный НК РФ. При этом Инспекцией не оспаривается предоставление Обществом полного пакета документов, подтверждающих экспорт товара, а так же не ставится под сомнение фактический вывоз товара, предусмотренного контрактом N RF-68020 dd от 18.11.11 за пределы таможенной территории РФ.

Представленные Обществом документы прошли проверку таможенного органа и подтверждают вывоз товара - рельс железнодорожных, бывших в употреблении, длиной от 1,5 м. до 12,5 м., однако, налоговым органом в решении от 15.05.2013 N 2469 сделан необоснованный вывод об осуществлении Обществом деятельности по реализации лома черных металлов и, соответственно об отсутствии оснований для применения ставки 0% по НДС по реализации товара на экспорт.

Также Инспекцией не приняты доводы Общества относительно отсутствия у налогового органа полномочий по проверке достоверности классификации, вывезенного в таможенном режиме экспорта товара.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 106 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Материалами дела подтверждается, что вывезенный в режиме экспорта товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 7302 10 9000 0 - изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных и трамвайных путей: рельсы, контррельсы, шпалы, стыковые накладки, болты, и прочие детали, предназначенные для соединения и крепления рельсов. У таможенного органа не возникли сомнения относительно классификации товара при его декларировании, товар был выпущен таможенным органом в порядке, установленном требованиями Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, основания для вывода налогового органа, об осуществлении Обществом деятельности по реализации лома черных металлов и отсутствии оснований для возмещения НДС у Инспекции отсутствовали.

Учитывая, что доказательств вывоза Обществом именно лома черных металлов, а не рельс железнодорожных, бывших в употреблении, в материалы дела Инспекцией не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы налогового органа носят предположительный характер.

В оспариваемом решении от 15.05.2013 N 1290 Инспекцией сделан вывод о совершении Обществом и его контрагентами действий имеющих заведомо ложный характер, направленных на мошенничество и осуществление незаконной банковской деятельности, на создание видимости реализации товаров на экспорт для получения налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из федерального бюджета в сумме 9 458 937 рублей.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и воспроизведенной в определениях от 08.04.04 N 169-0 и от 04.11.04 N 324-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с поставщиками представлены выставленные в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, а также акты оказанных услуг. При этом, счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров, в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара. Кроме того, поставщики налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРЮЛ. Обществом в налоговый орган предоставлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных у поставщиков товаров и принятие их к учету.

Таким образом, все необходимые документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком материалов, услуг и их оплаты представлены Обществом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в налоговой декларации заявлены налоговые вычеты только по суммам НДС, предъявленных Обществу поставщиками товаров, работ и услуг в 3 кв. 2012 года, по приобретенным у поставщиков и принятым на учет по товарам (работам и услугам.

При этом, непредоставление поставщиками Общества документов подтверждающих закупку товара, впоследствии реализованного Обществу, уклонение руководителей организаций-поставщиков от явки в Инспекцию для дачи свидетельских показаний о финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета за 3 кв. 2012 года.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета в виде заключения сделок на приобретение товара, использованного для производства экспортной продукции; отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что право Общества на вычет НДС в полной мере подтверждено предъявленными к проверке документами, не реальность хозяйственных операций Инспекцией не доказана, Обществом соблюдены все условия и представлены все документы для применения налогового вычета, замечаний по представленным документам Инспекцией не высказано, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Инспекции от 15.05.2013 N 2469 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению и решения инспекции от 15.05.2013 N 1290 о привлечении ООО "ИнтерСталь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ положениям налогового законодательства Российской Федерации.

Недействительность решения Инспекции от 15.05.2013 N 1290 влечет незаконность требования Инспекции от 04.09.2013 N 2685 о взыскании спорных сумм штрафа и пени, начисленных по вышеуказанному решению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд вправе в порядке устранения нарушений прав заявителя возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИнтерСталь" путем возврата на его расчетный счет 9 458 937 руб. НДС за 3 кв. 2012.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-54382/2013.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ИнтерСталь" прекратить.

Возвратить ООО "ИнтерСталь" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4960 от 16.12.2013.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-54382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов