Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-27264/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Полуянов В.А. представитель по доверенности от 17.01.2014 N 9,

от Быченкова В.А.: Маршев Д.Ю. представитель по доверенности от 26.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27264/2013) ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-37188/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" на действия (бездействие) внешнего управляющего Быченкова В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-37188/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Невская" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Быченковым В.А. - членом саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская", об отстранении Быченкова В.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам кредитора о ненадлежащем обеспечении арбитражным управляющим сохранности имущества должника. Кроме того, основанием для отказа в отстранении арбитражного управляющего мог являться лишь факт наличия у должника всего имущества, а не его большей части, как установлено при рассмотрении спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Быченков В.А., ссылаясь на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и внешнего управляющего поддержали вышеуказанные позиции.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось непринятие мер по розыску имущества должника, непринятие имущества и документации у руководителя ЗАО "Птицефабрика "Невская".

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что большая часть указанного имущества имеется у должника в наличии, определением от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказал, правомерно указав на то, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что отсутствие имущества, либо его повреждение, разрушение, явилось следствием каких-либо действий (бездействия) внешнего управляющего, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве, кроме того, не доказано, что указанное имущество или документы реально имелись у руководителя.

Доводам кредитора в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова