г. Чита |
|
26 февраля 2014 г. |
Дело N А10-5031/2013 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-5031/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноТранс" (ОГРН 1123850003628, ИНН 3848005611, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 55, оф. 202) к индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне (ОГРНИП 304032618700114, ИНН 032400232792, г. Улан-Удэ) о взыскании пени в сумме 38 346 руб. по договору поставки N 031/ТТ-13 от 8.07.2013, уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 3 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бредний Раиса Иннокентьевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-5031/2013.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-5031/201 направлена почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2014 года по делу N А10-5031/201 возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
О.А.Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-5031/2013
Истец: ООО "ТехноТранс"
Ответчик: Бредний Раиса Иннокентьевна