Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 14АП-11666/13

г. Вологда

26 февраля 2014 г.

Дело N А13-9945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" Туленковой А.Н. по доверенности от 15.01.2014 N 42, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Тарасова Ю.С. по доверенности от 25.11.2013 N 8925-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу N А13-9945/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский" (ОГРН 1023502491473; далее - ОАО "ПК "Вологодский", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112; далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания отдела государственного пожарного надзора по Сокольскому району от 18.07.2013 N 135/1/49 (далее - отдел) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, не согласившись с выводом суда о невыполнении административным органом требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", касающихся срока извещения лица о начале проведения плановой проверки. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что днем надлежащего уведомления о проведении проверки может считаться любой из трех дней, предшествующих дате начала проведения такой проверки.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела от 27.06.2013 N 135 должностными лицами отдела проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "ПК "Вологодский" требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Руководитель организации не обучен по программе пожарно-технического минимума (ПТМ), что является нарушением приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - Приказ N 645);

В административном здании установлено, что:

2. Отсутствует годовой план-график, составленный с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения), что не соответствует пункту 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390);

3. Не организуется 1 раз в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации, пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что является нарушением пункта 61 Правил N 390;

4. В кабинетах первого, второго, третьего этажей автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует требованиям пункта 3 (тепловые датчики) Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03)

5. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находится в неисправном состоянии (отключена), что является нарушением пункта 61 Правил N 390;

6. Дополнительная дверь эвакуационного выхода под лестничным маршем 1 этажа открывается не по направлению выхода из здания, что не соответствует пунктам 33, 34 Правил N 390;

7. Запоры на дополнительной двери эвакуационного выхода третьего этажа не обеспечивает возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа, что является нарушением пунктов 33, 35 Правил N 390;

8. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что не соответствует пункту 24 Правил N 390;

9. Имеется деревянная перегородка с пределом огнестойкости менее ЕI-15 (15 минут) в виде выгороженного помещения контролера на пути эвакуации первого этажа, что не соответствует пункту 5.14* таблицы 1, пункту 5.18* таблицы 4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятый и введенный в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);

10. Не проведено испытание ограждения на крыше, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

11. В административных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, что не соответствует пункту 6 Правил N 390;

12. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) на светильниках второго этажа в туалете предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42в Правил N 390;

13. Отсутствует приспособление для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку первого этажа, что не соответствует статье 46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьям 4, 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункту 6.18* СНиП 21-01-97*;

14. Отсутствует приспособление для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку второго этажа, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статей 4, 64 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

15. Отсутствует приспособление для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку третьего этажа, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статей 4, 64 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

16. Дверь из кабинета N 22 открывается в общий коридор, зауживая эвакуационный выход, что не соответствует пункту 33 Правил N 390;

В котельной установлено, что:

17. В административных и общественных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

18. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что не соответствует пункту 5 НПБ 110-03;

19. Отсутствует порядковый номер на огнетушителе, установленном на объекте, что является нарушением пункта 475 Правил N 390;

20. Не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

21. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) на светильниках в столярном помещении предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42в Правил N 390;

22. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) на светильниках в дробильном помещении предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42в Правил N 390;

23. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что не соответствует пункту 24 Правил N 390;

24. В лестничных клетках между первым и вторым этажами размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей и площадок лестниц, что является нарушением пункта 36б Правил N 390, пункта 6.32* СНиП 21-01-97*;

25. Отсутствует приспособление для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов, ведущих на лестничную клетку третьего этажа, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статей 4, 64 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

26. Отсутствует дверь предусмотренная проектом из помещения бойлерной в общий коридор третьего этажа, что не соответствует пункту 33 Правил N 390;

27. Отсутствует дверь, предусмотренная проектом из общего коридора второго этажа на лестничную площадку, что не соответствует пункту 33 Правил N 390;

28. Пожарный шкаф на первом этаже изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 Норм пожарной безопасности НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79 (с изменениями и дополнениями) (далее - НПБ 151-2000);

29. Пожарный шкаф на втором этаже изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

30. Пожарный шкаф на третьем этаже изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

31. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

В центральной проходной установлено, что:

32. Отсутствует порядковый номер на огнетушителе, установленном на объекте, что является нарушением пункта 475 Правил N 390;

33. Не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

34. Дверной проем двери эвакуационного выхода из общего коридора менее 0,8 метров, что является нарушением пункта 33 Правил N 390, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

35. В административно-бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 9 таблицы 1 НПБ 110-03;

36. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что является нарушением пункта 5 НПБ 104-03;

В центральном складе установлено, что:

37. Отсутствует порядковый номер на огнетушителе, установленном на объекте, что является нарушением пункта 475 Правил N 390;

38. Не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

39. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих конструкций (ферм) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год, что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

40. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) на светильниках в складском помещении спецодежды предусмотренные конструкцией светильника, что не соответствует пункту 42в Правил N 390;

41. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

42. В административных и общественных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

43. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что не соответствует пункту 5 НПБ 104-03;

В картофелехранилище установлено, что:

44. В административных и общественных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

45. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

46. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что не соответствует пункту 5 НПБ 104-03;

47. В складских, производственных, административных и общественных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 6 Правил N 390;

48. Пожарный шкаф в помещении "Русская линия" изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

49. Отсутствует порядковый номер на огнетушителе, установленном на объекте, что является нарушением пункта 475 Правил N 390;

50. Не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

В КХПЗ: элеваторе установлено, что:

51. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находится в неисправном состоянии (отключена), что является нарушением пункта 61 Правил N 390;

52. Отсутствует годовой план-график, составленный с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения), что не соответствует пункту 63 Правил N 390;

53. Не организуется 1 раз в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации, пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что является нарушением пункта 61 Правил N 390;

54. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих конструкций (ферм) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год), что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

55. Пожарный шкаф N 1, не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

56. Пожарный шкаф N 2, не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

57. Пожарный шкаф N 3, не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

58. Пожарный шкаф N 4, не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

59. Пожарный шкаф N 5, не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

60. Пожарный шкаф N 6 не имеют поворотной кассеты, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, что не соответствует пункту 4.5* НПБ 151-2000;

61. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

62. Не проведено испытание ограждения на крыше, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

63. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 1, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

64. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 2, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

65. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 3, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

66. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 4, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

67. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 5, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

68. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 6, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

В операторской зерносушилки ДСП -50 установлено, что:

69. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 7, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

70. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 10, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

71. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 11, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

72. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением пункта 25 Правил N 390;

В весовой установлено, что:

73. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 9, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

74. В административно-бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03;

75. В административно-бытовых помещениях отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует пункту 5 НПБ 104-03;

В автоприемной установлено, что:

76. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 8, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

77. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 12, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

78. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

79. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих конструкций (ферм) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год), что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

В обменном пункте установлено, что:

80. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

В отношении теплового пункта:

81. Отсутствуют колпаки (рассеиватели) на светильниках, предусмотренные конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42в Правил N 390;

В таможенном складе (бокс N 13) установлено, что:

82. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

83. Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

В здании цеха сухих завтраков установлено, что:

84. Ответственный за пожарную безопасность не обучен по программе пожарно-технического минимума, что является нарушением Приложения к Приказу N 645;

85. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 1, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

86. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 2, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

87. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 5, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

88. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 6, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

89. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 7, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

90. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 17, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

91. Пожарный шкаф 1 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

92. Пожарный шкаф 2 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

93. Пожарный шкаф 3 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

94. Пожарный шкаф 4 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

95. Пожарный шкаф 5 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

96. Пожарный шкаф 6 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

97. Пожарный шкаф 7 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

98. Пожарный шкаф 8 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

99. Пожарный шкаф 9 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

100. Пожарный шкаф 10 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

101. Пожарный шкаф 11 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

102. Пожарный шкаф 12 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

103. В административных и общественных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

104. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

В здании автогаража установлено, что:

105. В административных и общественных помещения автотранспортного цеха отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

106. Здание автогаража не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 4 таблицы 1 НПБ 110-03, пункта 6.30 Строительных норм и правил Российской Федерации "Стоянки автомобилей" СНиП 21-02-99 (приняты постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64) (далее - СНиП 21-02-99);

107. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 7, что не соответствует пункту 478 Правил N 390;

108. Пожарный шкаф 1 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

109. Пожарный шкаф 2 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

110. Пожарный шкаф 3 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

111. Пожарный шкаф 4 изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

112. Здание автопарка не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 4 таблицы 1 НПБ 110-03, пункта 6.30 СНиП 21-02-99;

В здании КХПЗ: Административное здание установлено, что:

113. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год), что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

114. В административно-бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 9 таблицы 1 НПБ 110-03;

115. На лестничной клетке между 1 и 2-м этажом помещения административного здания размещено оборудование (батарея), выступающее из плоскости стены на высоту до 2,2 метра от поверхности площадки лестницы, что не соответствует пункту 6.32 СНиП 21-01-97*, пункту 36б Правил N 390;

116. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что является нарушением пункта 5 НПБ 104-03;

117. Дверь эвакуационного выхода под лестничную площадку 2 этажа открывается не по направлению выхода из здания, что не соответствует пунктам 33, 34 Правил N 390;

118. Отсутствуют приспособления для самозакрывания на дверях эвакуационного выхода, ведущего на лестничную клетку второго этажа, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статей 4, 64 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

В здании лаборатории установлено, что:

119. В административно-бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 9 таблицы 1 НПБ 110-03;

120. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что является нарушением пункта 5 НПБ 104-03;

121. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

122. Не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

123. Отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, установленных на объекте, что не соответствует пункту 475 Правил N 390;

124. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год), что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

В отношении склада готовой продукции установлено:

125. Отсутствует на дверях помещения склада обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

В отношении здания цеха по производству овсяных хлопьев установлено:

126. Не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, что является нарушением пункта 24 Правил N 390;

127. Отсутствует проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих конструкций (ферм) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год), что является нарушением пункта 21 Правил N 390;

128. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 1, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

129. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 2, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

130. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 3, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

131. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 4, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

132. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 5, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

133. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 6, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

134. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 7, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

135. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 8, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

136. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 9, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

137. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 10, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

138. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 11, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

139. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 12, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

140. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 13, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

141. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей):14, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

142. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 15, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

143. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 16, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

144. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 17, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

145. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 18, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

146. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 19, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

147. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 20, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

148. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 21, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

149. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 28, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

150. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 29, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

151. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 31, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

152. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 32, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

153. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 39, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

154. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 40, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

155. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 41, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

156. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 42, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

157. Не произведена перезарядка первичных средств пожаротушения (огнетушителей): 43, что является нарушением пункта 478 Правил N 390;

158. Отсутствует обозначение категории помещений цеха по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

159. В административных и общественных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что не соответствует пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03;

160. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, что является нарушением пункта 5 НПБ 104-03;

В здании ремонтно-механического участка установлено:

161. Отсутствует на дверях помещения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Закона N 123-ФЗ, пунктом 20 Правил N 390;

162. Пожарный шкаф изготовлен не по конструкторской документации, что является нарушением пункта 4.1 НПБ 151-2000;

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2013 N 135; обществу должностными лицами отдела выдано предписание от 18.07.2013 N 135/1/49, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 02.06.2014.

Не согласившись с названным предписанием, ОАО "ПК "Вологодский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав при этом лишь одно основание - нарушение порядка извещения о проведении плановой проверки.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу пункта 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется МЧС России и его территориальными органами.

Государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) в МЧС России и его территориальных органах осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Согласно пункту 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (пункт 59 Административного регламента).

Судом правомерно установлено, что исходя из положений пункта 38 приложения 2 к приказу МЧС РФ от 06.08.2004 N 372 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2004 за номером 5977), подпункта 4 пункта 8 положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, пунктов 1, 2, 8, 9, 10 положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, оспариваемое предписание от 18.07.2013 N 135/1/49 вынесено должностными лицами отдела в пределах компетенции административного органа.

Вместе с тем, не проверяя наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему в вину нарушения, суд пришел к выводу о нарушении административным органом при проведении проверки требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о своевременном извещении заявителя о начале проверки, ее целях и сроке, признав в связи с этим недействительным названное предписание.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 5 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 названного Закона.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что днем надлежащего уведомления о проведении проверки может считаться любой из трех дней, предшествующих проверке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение отдела от 27.06.2013 N 135 (том 1, листы 93 - 96) о проведении в отношении общества проверки с 10.07.2013 до 18.07.2013 направлено ОАО "ПК "Вологодский" 03.07.2013 и получено им 09.07.2013, что не отрицается заявителем.

Указанным распоряжением оговорен лишь период проведения проверки, установлена как возможная начальная дата проведения проверки, так и последний день, когда проверка может быть проведена.

В данном случае проверка фактически начата 11.07.2013.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом, общество было извещено о начале проверки за один день до ее начала.

Суд первой инстанции правильно истолковал норму права, признав, что по смыслу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала любым доступным способом.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 года по делу N А56-64465/2011.

При этом, как правильно указал суд, размещение плана проверок в сети "Интернет" не является надлежащим уведомлением о проведении проверки, поскольку положениями Закона N 294-ФЗ не предусмотрено, что размещение плана проверок в сети "Интернет" освобождает орган государственного контроля (надзора) от исполнения установленной частью 12 статьи 9 настоящего Закона обязанности по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, о проведении такой проверки не позднее чем за три дня до ее начала.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный орган не представил доказательства своевременного уведомления общества о проведении проверки (не позднее, чем за три рабочих дня до начала проверки).

В суде апелляционной инстанции представитель управления указал на то, что в акте проверки от 18.07.2013 N 135 имеется отметка о том, что генеральный директор общества Костяшов В.В. был ознакомлен с распоряжением от 27.06.2013 N 135 о проведении проверки 08.07.2013, о чем свидетельствует подпись исполняющего обязанности генерального директора ОАО "ПК "Вологодский" Горлова В.С.

Вместе с тем подпись генерального директора общества Костяшова В.В. в акте проверки отсутствует, подпись Горлова В.С. на первой странице акта проверки не свидетельствует о том, что генеральный директор общества был ознакомлен с распоряжением именно 08.07.2013, поскольку у суда отсутствуют убедительные основания полагать о том, что Горлов В.С. действительно был осведомлен о факте ознакомления Костяшова В.В. с названным распоряжением. При этом исполнение обязанностей генерального директора ОАО "ПК "Вологодский" возложено на Горлова В.С. только с 15.07.2013, что подтверждается приказом от 08.07.2013 N 544-ок. Кроме того, данный фат не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в случае ознакомления генерального директора общества с распоряжением 08.08.2013 общество в лице его законного представителя было бы извещено о начале проверки за два дня до ее начала.

Таким образом, проверка начата управлением ранее срока, установленного частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, следовательно отделом допущено нарушение требований названной нормы права (в части срока уведомления о проведении проверки); общество не извещено в установленный приведенной нормой срок (не позднее, чем за три рабочих дня) о начале проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность акта проверки от 18.07.2013 N 135 и вынесенного на его основании предписания от 18.07.2013 N 135/1/49

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии грубых нарушений требований к организации и проведению проверки основаны на неправильном толковании нормы, содержащейся в части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Несоблюдение органом контроля (надзора) указанного срока является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки, а ее результаты в силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения установленных требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу N А13-9945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько