Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-7088/13

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А73-11634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение от 28.11.2013

по делу N А73-11634/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1092722003604, ИНН 2725085703, далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2013 по делу N А73-11634/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2013 по делу N А73-11634/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление от 10.09.2013 N 0-81 о том, что 09 сентября в магазине ООО "Фрегат", расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Орджоникидзе, 10 обнаружена в продаже контрафактная водка торговой марки "Беленькая люкс" емкостью 0,5 л, с датой выпуска 12.10.2012, маркированная федеральными специальными марками, данные серии и номера которых не соответствуют данным ЕГАИС.

Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ и о проведении административного расследования от 10.09.2013 N 789-07/2013. В рамках административного расследования в отношении общества должностными лицами произведен осмотр торговых и подсобных помещений магазина, принадлежащего ООО "Фрегат", расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Орджоникидзе, 10, в ходе которого выявлена алкогольная продукция: водка "Беленькая люкс", крепостью 40,0%, вместимостью 0,5 л, даты розлива 12.10.12, в количестве 4 (четырех) бутылок (0,2 дал), маркированных федеральными специальными марками - далее ФСМ. Производитель вышеуказанной алкогольной продукции согласно данным ФСМ ООО "Традиции качества", Московская область, г.Краснознаменск, ул.Строителей, 15, розничная продажа которой осуществлялась по цене 261 рубль 00 копеек за бутылку. На указанную продукцию отсутствует товарно-сопроводительная документация подтверждающая легальность ее оборота (розничную продажу, хранение в целях осуществления сбыта), предусмотренная статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производствами оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт нарушения зафиксирован административным органом в протоколе осмотра от 10.09.2013 N 789-07/2013-1 с участием двух понятых с применением фотосъемки.

10.09.2013 произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (образцов алкогольной продукции) N 799-07/2013-2 от 10.09.2013.

Генеральный директор общества извещен 16.09.2013 о необходимости явиться 19.09.2013 для составления протокола об административном правонарушении. По результатам проверки заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО 19.09.2013 в присутствии законного представителя общества составлен в отношении общества протокол N 793-07/2013 об административном правонарушении, по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов согласно требований статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что документы подтверждающие легальность оборота реализуемой обществом алкогольной продукции - "Беленькая люкс" емкостью 0,5л, с датой выпуска 12.10.2012, представлены не были, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра от 10.09.2013 N 789-07/2013-1, протоколом изъятия от 10.09.2013 г. N 789-07/2013-2, протоколом об административном правонарушении N 793-07/2013 от 19.09.2013, материалами фотосъемки, письменными объяснениями.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность на свой риск и соответственно самостоятельно определяет необходимые действия по соблюдению действующего законодательства. Субъектом правонарушения является общество и арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом документы в обоснование своих доводов, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обществом не приняты все необходимые и достаточные меры по недопущению правонарушения, по контролю за выполнением обязанностей своих сотрудников.

Суд первой инстанции учел, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, и применил наказание в виде минимального штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопрос об изъятой алкогольной продукции рассматривается в ином деле об административном правонарушении в отношении ООО "Фрегат".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2013 по делу N А73-11634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1092722003604, ИНН 2725085703) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 12.12.2013 N 215 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина