Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 08АП-54/14

город Омск

26 февраля 2014 г.

Дело N А46-1397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-54/2014) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 по делу N А46-1397/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к исключению из государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, включению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Видякин В.В. по доверенности N 03-03/оф от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности N 114 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании удостоверения;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 05.11.2009 N 36/09-18911 и обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 с разрешенного использования "для производственных целей" на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе такого рассмотрения были приняты уточнения требований заявителя, который просил признать незаконными: совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488 руб. 80 коп.; совершенные 27.12.2010 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 876 288 руб. 24 коп. Кроме того, заявлены требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" совершить определенные действия: с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 876 288 руб. 24 коп.; с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488 руб. 80 коп.; с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 891 951 руб. 84 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение Арбитражного суда Омской области по данному делу от 28.11.2011было отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении указанных выше уточненных требований.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть выводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции, устранить имеющиеся недостатки и рассмотреть имеющийся спор именно как спор об установлении вида разрешенного использования конкретного земельного участка, установить назначение соответствующих сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и прямое их отношение к конкретному объекту электроэнергетики (электростанции).

Суду первой инстанции необходимо также проверить и дать полную оценку доводам общества в совокупности и взаимосвязи с возражениями заинтересованных лиц, проверить правомерность требований заявителя на предмет возможности ретроспективного внесения изменений в кадастр (до момента вступления возможного решения в законную силу); выяснить интерес общества на установление требуемого им вида разрешенного использования земельного участка на будущий период; надлежащим образом учесть сложившуюся судебную практику и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении ОАО "ТГК-11" настаивало на ранее заявленных требованиях (с учётом уточнений, принятых Восьмым арбитражным апелляционным судом).

Определением от 10.10.2013 дело принято к новому рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

Решением от 05.12.2013 по делу N А46-1397/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на ненадлежаще избранный заявителем способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Общество считает, что заявленные им требования допустимо было рассмотреть и в порядке главы 24 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка Постановления Президиума ВАС РФ N 12651/11, из содержания которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-11" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.

Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209.

Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13330 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО "ТГК-11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18911 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области является незаконным, ОАО "ТКГ-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 05.12.2013 по делу N А46-1397/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), регулирующим возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости отношения.

Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как было установлено судом первой инстанции, материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11), рассматривавшего аналогичный спор, следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка.

Означенное постановление содержит указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства. В частности, в постановлении Президиума N 12651/11 отмечено, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

На необходимость рассмотрения указанного спора по общим правилам искового производства было указано также в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 года, которым были отменены ранее вынесенные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, при новом рассмотрении ОАО "ТГК-11" не пожелало изменить предмет требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривая внесение в кадастр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 за прошлое время единственно возможным законным способом разрешения данного спора, не принимая в качестве возможных иные перспективы рассмотрения данного дела.

В обоснование правомерности такой позиции податель жалобы ссылается на ранее названное Постановления Президиума N 12651/11.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из содержания Постановления Президиума N 12651/11 следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

Однако в рассматриваемой ситуации, постановление апелляционной инстанции было отменено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение, что предоставило ОАО "ТГК-11" процессуальную возможность изменения предмета своих требований в соответствии с сформулированным в Постановлении Президиума N 12651/11 правовым подходом (рассмотрение дела в исковом производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение указания суда кассационной инстанции об изменении предмета заявленных требований на исковые требования со стороны заявителя является злоупотреблением правом.

Рассмотрение заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность установления указанной истцом новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования на прошлый период, в то время как установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что выбор ОАО "ТГК-11" ненадлежащего способа защиты права влечет невозможность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка по существу, а, следовательно, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

ОАО "ТГК-11" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 17593 от 05.12.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 по делу N А46-1397/2010-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 17593 от 05.12.2013 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер