Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-16762/13

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А50-16059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца администрации города Перми: Ефремовой А.В. - доверенность N

СЭД-01-44-125 от 17 декабря 2013 года, удостоверение;

от ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае: Полушиной Н.А. -

доверенность N 03 от 09 января 2014 года, удостоверение;

от ответчика ФКП "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН

5908006119): Кутового М.С. - доверенность от 05 февраля 2014

года, паспорт;

от третьего лица МБУК "ОМБ" (ОГРН 1025900520535, ИНН 5902292600):

Антонюк Я.В. - доверенность от 18 февраля 2014 года, паспорт;

от третьего лица департамента культуры и молодежной политики

администрации г. Перми: Катаевой М.С. - доверенность N

СЭД-09-01-17-3 от 27 января 2014 года, паспорт;

от третьего лица департамента имущественных отношений администрации г.

Перми: Ефремовой А.В. - доверенность N 5 от 09 января 2014

года, удостоверение;

от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2013 года

по делу N А50-16059/2013,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод"

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек", департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми, департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) и федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (далее ФКП "Пермский пороховой завод", ответчики) о признании права собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилые помещения общей площадью 537,3 кв. м., кадастровый номер 59-59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 48, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (л. д. 4-7 т. 1).

Определением от 21 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" (далее МБУК "ОМБ"), департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми, департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (л. д. 1-3 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года, принятым судьей Удовихиной В.В. по делу N А50-16059/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 115-119 т. 3).

Истец, администрация города Перми, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, в спорных помещениях с момента строительства дома и до настоящего времени располагается библиотека, доказательства чего представлены в материалы дела. Следовательно, в силу прямого указания закона данные помещения относятся к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1). Помещения из владения библиотеки не выбывали, поэтому к заявленным истцом требованиям как требованиям владеющего собственника, по его мнению, в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность не применима. Кроме того, согласно пункту 11 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ данные помещения как используемые муниципальным образованием для реализации его функций, полагает истец, подлежит передаче в муниципальную собственность. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Перми просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и департамент имущественных отношений администрации г. Перми доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 02-06-1322 от 19 февраля 2014 года, протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года).

Представитель ответчика ФКП "Пермский пороховой завод" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года).

Представители третьих лиц МБУК "ОМБ" и департамента культуры и молодежной политики администрации г. Перми в судебном заседании пояснили, что доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (отзыв N 422-13 от 23 января 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 1981 года решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 197 научно-производственному объединению им. С.М. Кирова (в настоящее время ФКП "Пермский пороховой завод") разрешено строительство жилого дома с библиотекой в первом этаже по ул. Автозаводской, 48 в микрорайоне Сосновка жилого района Закамск Кировского района на участке, отведенном объединению решением горисполкома N 91 от 17 февраля 1966 года (л. д. 122 т. 1).

04 января 1982 года решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 5 утвержден акт государственной комиссии от 30 декабря 1981 года по приемке в эксплуатацию 5-этажного кирпичного 75-квартирного жилого дома по ул. Автозаводской, 48 в Кировском районе (л. д. 6 т. 3).

04 января 1983 года решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 5 утверждены мероприятия по выполнению предложений и критических замечаний депутатов о ходе выполнения плана в 1982 году, в том числе, по замечанию об организации открытого доступа к книгам в библиотеке им. Чехова, предложено рассмотреть данный вопрос при переводе библиотеки в новое помещение по ул. Автозаводской, 48 (л. д. 7-8 т. 3).

01 января 1988 года жилищно-коммунальным отделом (домоуправление) и библиотекой (арендатор) заключен договор N 43, согласно которому на основании ордера жилищного управления местного Совета домоуправление сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) общей площадью 534,2 кв. м. в доме N 48 по ул. Автозаводская для использования под библиотеку сроком с 01 января 1988 года по 31 декабря 1992 года (л. д. 16-22 т. 3).

27 февраля 2004 года Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 861-р Территориальному управлению Минимущества России по Пермской области предписано оформить в установленном порядке безвозмездную передачу в муниципальную собственность г. Перми относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП "Пермский пороховой завод имени С.М. Кирова" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Перми, согласно приложению, в том числе и жилой дом по ул. Автозаводская, 48 (л. д. 21-22 т. 2).

02 апреля 2004 года Распоряжением Территориального управления Минимущества России по Пермской области N 133-р во исполнение вышеназванного Распоряжения ФГУП "Пермский пороховой завод имени С.М. Кирова" предписано передать в муниципальную собственность г. Перми объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в его хозяйственном ведении, в том числе и жилой дом по ул. Автозаводская, 48 (л. д. 23-25 т. 2).

10 ноября 2004 года составлен акт о приемке-передаче жилого дома по ул. Автозаводская, 48 без нежилых помещений от ФГУП "Пермский пороховой завод имени С.М. Кирова" в муниципальную собственность г. Перми (л. д. 26-28 т. 2).

19 мая 1998 года заводом им. С.М. Кирова (арендодатель) и Централизованная библиотечная система им. Пушкина (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в государственной (федеральной, областной) собственности N 2789, согласно которому на основании договора N 1670 от 05 декабря 1994 года арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение), находящееся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская 48, площадью 534,2 кв. м. для использования под библиотеку сроком с 01 января 1998 года по 31 декабря 2000 года (л. д. 143-148 т. 1).

20 марта 2009 года на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области N 258-р от 14 февраля 2000 года за ФКП "Пермский пороховой завод" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 537,3 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 59-59-24/003/2009-564, расположенное по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 48 (Свидетельство о государственной регистрации права от 20 марта 2009 года, л. д. 16 т. 1).

22 августа 2012 года зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на названный объект на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (л. д. 74-75 т. 1).

Поскольку с момента в вода в эксплуатацию дома и до настоящего времени спорные нежилые помещения используются для размещения библиотеки, администрация города Перми обратилась в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае и ФКП "Пермский пороховой завод" о признании права собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилые помещения общей площадью 537,3 кв. м., кадастровый номер 59-59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 48, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (л. д. 4-7 т. 1).

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В настоящее время на спорный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л. д. 74-75 т. 1).

Абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 названного Постановления).

В обоснование исковых требований администрация города Перми ссылается на то, что спорные помещения с момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени используются для размещения библиотеки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 4 пункта 2 Приложения N 3 к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, отнесены учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Согласно инвентарной карточке нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по ул. Автозаводская, 48, построенное в декабре 1981 года, принято к бухгалтерскому учету завода им. С.М. Кирова (л. д. 150 т. 1).

Из решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов N 5 от 04 января 1983 года следует, что на указанную дату уполномоченным органом рассматривался вопрос о размещении в доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 48, библиотеки (л. д. 7-8 т. 3).

С 1983 года по 2012 год библиотекой N 7 им. А.П. Чехова, расположенной по адресу: ул. Автозаводская, 48, составлялись ежегодные статистические отчеты о своей деятельности (л. д. 69-99 т. 3).

По договору аренды от 01 января 1988 года спорные помещения находились в пользовании библиотеки N 7 на основании договора аренды сроком 01 января 1988 года по 31 декабря 1992 года (л. д. 16-22 т. 3).

Размещение в данных нежилых помещениях библиотеки с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени подтверждается и представленными в материалы дела договорами на обслуживание данного помещения, заключенными МБУК "ОМБ" (л. д. 81-121 т. 1, 25-47 т. 3), а также перепиской, в том числе, с ответчиками (л. д. 11-15, 129-142 т. 1, 48-64 т. 3).

Доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности, равно как и в иное время, спорные помещения использовались по иному, чем размещение библиотеки, назначению, ответчиками в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалась библиотека N 7 им. А.П. Чехова.

Отсутствие в инвентарной карточке спорного объекта 1981 года сведений о том, что данный объект используется для размещения библиотеки, при наличии других доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК, подтверждающих данный факт, и в отсутствие доказательств обратного не является достаточным основанием для опровержения указанного факта.

То обстоятельство, что с 1998 года библиотека занимала спорные нежилые помещения на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, не влечет возникновения у арендодателя права собственности на спорные помещения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Такие доказательства, а именно доказательства, подтверждающие, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались по иному назначению, в связи с чем подлежали передаче в федеральную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, ответчиками в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ТУ Росимущества в Пермском крае на то, что спорные помещения как помещения, построенные государственным предприятием научно-производственным объединением им. С.М. Кирова, в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности как объекты оборонного производства, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Следовательно, в силу прямого указания закона данные помещения относятся к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности истца является ранее возникшим и юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что МБУК "ОМБ" на момент разграничения государственной собственности не существовало, поскольку образовано лишь в 1999 году, не имеет значения для правильного рассмотрения дела (статья 168 АПК РФ).

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается существование центральной городской библиотеки, филиалом которой являлась библиотека N 7, с 1976 года и до настоящего времени, в том числе, в спорных помещениях (л. д. 58-81 т. 2).

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до настоящего времени спорные помещения используются для размещения библиотеки и из ее владения не выбывали (статья 65 АПК РФ). Иного ответчиками не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, на требования истца по настоящему делу, нарушение прав которого не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного исковые требования администрации города Перми о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающий перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, и порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, с учетом заявленных истцом требований не принимается судом во внимание на основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене на основании пунктов 3-4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков, ТУ Росимущества в Пермском крае и ФКП "Пермский пороховой завод".

Поскольку ТУ Росимущества в Пермском крае освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствующей части подлежит взысканию в доход федерального бюджета лишь с ФКП "Пермский пороховой завод".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года по делу N А50-16059/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на нежилые помещения общей площадью 537,3 кв. м., кадастровый номер 59-59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 48.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Е.О. Гладких