г. Воронеж |
|
2 ноября 2009 г. |
Дело N А48-2164/2009 |
Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 года по делу N А48-2164/2009 (судья Турьева Л.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" к закрытому акционерному обществу "Паллада Торг", о взыскании 182 192 руб. 11 коп.,
И встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Паллада Торг" к обществу с ограниченной ответственностью "Медком-МП", об обязании принять товар и взыскании 477 777 руб. 04 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Орловской области от 14.09.2009 года по делу N А48-2164/2009.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем жалобы апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медком-МП", апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 года по делу N А48-2164/2009 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, обществу с ограниченной ответственностью "Медком-МП", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
И.Б. Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-2164/2009
Истец: ООО "Медком-МП"
Ответчик: ЗАО "Паллада торг", ЗАО "Паллада-Торг"