Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 19АП-7061/09

г.Воронеж

16 декабря 2009 г.

Дело N А48-2164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Афониной Н. П.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО "Медком-МП": Болгова О.Н. - представителя по доверенности N 08-001949 от 01.12.2008 г.;

от ЗАО "Паллада-Торг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медком - МП", г. Котельники Московской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. по делу N А48-2164/2009 (судья Турьева Л. П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком - МП", г. Котельники Московской области, к закрытому акционерному обществу "Паллада Торг", г. Орёл, о взыскании 182 192 руб. 11 коп. и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Паллада Торг", г. Орёл, к обществу с ограниченной ответственностью "Медком - МП", г. Котельники Московской области, об обязании принять товар и взыскании 477 777 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком - МП") обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Паллада Торг" (далее - ЗАО "Паллада Торг") о взыскании 182 192 руб. 11 коп., в том числе 180 032 руб. 27 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору N П-5 от 28.01.2008 г., 2 159 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2009 г. для рассмотрении с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ЗАО "Паллада Торг" к ООО "Медком - МП" об обязании принять товар на общую сумму 657 809 руб. 31 коп. и взыскании задолженности в сумме 475 617 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения спора ЗАО "Паллада Торг" уточнило встречные исковые требования и просило обязать ООО "Медком - МП" принять товар на общую сумму 657 809 руб. 31 коп. и взыскать с него задолженность в сумме 477 777 руб. 04 коп.

Решением от 14.09.2009 г. Арбитражный суд Орловской области:

взыскал с ЗАО "Паллада Торг" в пользу ООО "Медком - МП" задолженность в сумме 180 032 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 159 руб. 84 коп., всего 182 192 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 143 руб. 84 коп.;

обязал ООО "Медком-МП" принять от ЗАО "Паллада Торг" товар на сумму 657 809 руб. 31 коп. в следующем количестве и ассортименте:

- 1109230 Презервативы Life Styles N 12 Презервативы - особо чувствительные в количестве 17 упаковок;

- 1109230 Презервативы Life Styles N 12 Презервативы - классические в количестве 20 упаковок;

- 1107993 Презервативы Контекс N 12 Презервативы-особо тонкие в количестве 799 упаковок;

- 1107993 Презервативы Контекс N 12 Презервативы - ароматизированные в количестве 1160 упаковок;

- 1107993 Презервативы Контекс N 12 Презервативы - с точками и ребрами в количестве 875 упаковок;

- 1107993 Презервативы Контекс N 12 Презервативы - классические в количестве 803 упаковки;

- 184597 Презервативы Контекс N 3 Презервативы - колор в количестве 1090 упаковок;

- 184597 Презервативы Контекс N 3 Презервативы - торнадо в количестве 1003 упаковки;

- 115599 Пластырь Silkoplast 20 шт. Дизайн - Standard в количестве 550 упаковок;

- 1115599 Пластырь Silkoplast 20 шт. Дизайн - Sensi в количестве 957 упаковок, после принятия перечисленного товара возвратить ЗАО "Паллада Торг" его стоимость в сумме 657809 руб. 31 коп.;

произвел зачет указанных сумм;

в результате проведенного зачета обязал ООО "Медком - МП" возвратить ЗАО "Паллада Торг" стоимость товара в сумме 470 473 руб. 36 коп., в остальной части встречных исковых требований - отказал.

взыскал с ООО "Медком - МП" в пользу ЗАО "Паллада Торг" расходы по оплате госпошлины в сумме 10 909 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обязания ООО "Медком - МП" принять от ЗАО "Паллада Торг" товар на сумму 657 809 руб. 31 коп., проведения зачета сумм встречных требований и взыскания в результате проведенного зачета с ООО "Медком - МП" в пользу ЗАО "Паллада Торг" стоимости товара в сумме 470 473 руб. 36 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 909 руб. 46 коп., ООО "Медком - МП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г., в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что у ЗАО "Паллада Торг" отсутствует право на обращение с встречным иском, поскольку об исключении товара из ассортимента ЗАО "Паллада Торг" было заявлено после подачи первоначального иска ООО "Медком - МП" и рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции. Кроме того, по утверждению ООО "Медком - МП", пунктом 2.4. договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. ЗАО "Паллада Торг" предоставлено право исключить только одну позицию товара из ассортимента, но не несколько.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Медком - МП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Паллада Торг" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции возражения, в которых доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЗАО "Паллада Торг" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.12.2009 г. (05.12. и 06.12.- выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя ООО "Медком -МП", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. в обжалуемой части - отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Медком - МП" (поставщик) и ЗАО "Паллада Торг" (покупатель) был заключен договор поставки N П-5 от 28.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора покупатель вправе исключить из ассортимента, указанного в приложении N 1, любую позицию товара. Поставщик обязан принять остатки товара, выведенного из ассортимента, в течение 14 календарных дней с момента уведомления поставщика.

Согласно пункту 6.2. договора и пункту 1 годового соглашения от 28.01.2008 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, ЗАО "Паллада Торг" обязано произвести оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней со дня поставки.

Во исполнение договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. ООО "Медком - МП" по товарным накладным ВМО-000151 от 21.01.2009 г. на сумму 32 402 руб. 70 коп., ВМО-000455 от 11.02.2009 г. на сумму 57 705 руб. 45 коп., ВМО-000608 от 25.02.2009 г. на сумму 13 800 руб. 60 коп., ВМО-000705 от 04.03.2009 г. на сумму 28 921 руб. 20 коп., ВМО-000773 от 11.03.2009 г. на сумму 35 921 руб. 60 коп., ВМО-000856 от 18.03.2009 г. на сумму 11 280 руб. 72 коп. поставило ЗАО "Паллада Торг" товар на общую сумму 180 032 руб. 27 коп.

ООО "Медком - МП", ссылаясь на нарушение ЗАО "Паллада Торг" обязательств по оплате товара по договору поставки N П-5 от 28.01.2008 г., обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения первоначального иска ЗАО "Паллада Торг" письмом от 29.05.2009 г. (получено ООО "Медком - МП" 01.06.2009 г.) уведомило ООО "Медком - МП" о том, что с 01.04.2009 г. из ассортимента выведены отдельные виды поставленной продукции, остатком 8 365 штук, стоимостью 657 809 руб. 31 коп.

ЗАО "Паллада Торг", ссылаясь на пункт 2.4. договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. и указывая, что с 01.04.2009 г. им из ассортимента выведены отдельные виды поставленной ему продукции, заявило встречный иск.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО "Медком - МП" обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009. только в части обязания ООО "Медком - МП" принять от ЗАО "Паллада Торг" товар на сумму 657 809 руб. 31 коп., проведения зачета сумм встречных требований и взыскания с него в результате проведенного зачета в пользу ЗАО "Паллада Торг" стоимости товара в сумме 470 473 руб. 36 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 909 руб. 46 коп.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений ЗАО "Паллада Торг" в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения только в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.

Оценивая правоотношения сторон и разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности встречных исковых требований ЗАО "Паллада Торг" в части обязания ООО "Медком - МП" принять товар, выведенный из ассортимента на сумму 657 809 руб. 31 коп., и взыскании стоимости товара в сумме 470 473 руб. 36 коп. в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2.4. договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г.

Апелляционная коллегия полагает данный вывод ошибочным, не основанным на нормах материального права, исходя из следующего.

Из пункта 2.1 договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. следует, что ассортимент и цена поставляемых по договору товаров согласовывается сторонами в прейскуранте (приложение N1), изменение которого возможно лишь с письменного согласия покупателя.

Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрено право покупателя исключить из ассортимента, указанного в приложении N 1, любую позицию товара. При этом поставщик обязан принять остатки товара, выведенного из ассортимента, в течение 14 календарных дней с момента уведомления поставщика.

В прейскуранте, являющемся приложением N 1 договора N П-5 от 28.01.2008 г., стороны согласовали товар, подлежащий поставке.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными ВМО-000151 от 21.01.2009 г., ВМО-000455 от 11.02.2009 г., ВМО-000608 от 25.02.2009 г., ВМО-000705 от 04.03.2009 г., ВМО-000773 от 11.03.2009 г., ВМО-000856 от 18.03.2009 г., ООО "Медком - МП" во исполнение договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. передало ЗАО "Паллада Торг" товар, согласованный сторонами в прейскуранте, на общую сумму 180 032 руб. 27 коп.

Данный товар был принят ЗАО "Паллада Торг" без каких - либо замечаний и возражений относительно качества, количества и ассортимента.

Вместе с тем, ЗАО "Паллада Торг", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 2.4 договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г., письмом от 29.05.2009 г. (получено ООО "Медком - МП" 01.06.2009 г., т. 1 л.д. 113, 115) уведомило ООО "Медком - МП" о том, что отдельные позиции товара на сумму 657 809 руб. 31 коп. исключены из ассортимента, и предложило в срок до 05.06.2009 г. письменно сообщить о месте и времени доставки товара силами и средствами ЗАО "Паллада Торг".

Товар, исключенный ЗАО "Паллада Торг" из ассортимента на сумму 657 809 руб. 31 коп., не был принят ООО "Медком - МП".

В этой связи, ЗАО "Паллада Торг", с учетом первоначально заявленных ООО "Медком - МП" исковых требований о взыскании с него задолженности в сумме 180 032 руб. 27 коп., обоснованность которой им не оспаривается, заявляет встречный иск об обязании ООО "Медком-МП" принять товар, выведенный из ассортимента на сумму 657 809 руб. 31 коп., и о взыскании с истца ООО "Медком - МП" 477 777 руб. 04 коп. (657 809 руб. 31 коп. - 180 032 руб. 27 коп. = 477 777 руб. 04 коп.).

Апелляционная коллегия полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По общему правилу, если иное не установлено договором или законом, право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Передачей вещи является вручение ее приобретателю, а равно сдача вещи перевозчику для отправки или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю. Данное положение применяется, если у продавца нет обязательств доставки. Если же договором поставки предусмотрена доставка товара продавцом, то обязанность поставщика по его передаче считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1.3 договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г. право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходят к покупателю с момента приемки товаров покупателем.

Таким образом, исходя из общих норм гражданского законодательства, условий договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г., с момента передачи ООО "Медком - МП" товара по вышеназванным товарным накладным ответчику ЗАО "Паллада Торг" и принятия его последним без каких - либо замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту, у ЗАО "Паллада Торг" возникло право собственности на данный товар, а следовательно, и обязательство по его оплате в соответствии с условиями договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий, содержащихся в пунктах 1.3, 2.4 договора поставки N П-5 от 28.01.2008 г., принимая во внимание действительную волю сторон, в данном случае у ЗАО "Паллада Торг" отсутствовали основания исключать отдельные партии товара из ассортимента, указанного в приложении N 1 к договору поставки N П-5 от 28.01.2008 г.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что между сторонами сложились иные фактические отношения, чем определенные сторонами в вышеуказанных пунктах договора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что заявление от ЗАО "Паллада Торг" об исключении товара из ассортимента последовало после последней в его адрес поставки (18.03.2009 г.) только 29.05.2009 г., т.е. после обращения ООО "Медком - МП" в арбитражный суд с иском о взыскании 182 192 руб. 11 коп. задолженности.

Между тем, неправомерные и недобросовестные действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства судебной защите не подлежат (статьи 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Медком - МП" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. в части обязания ООО "Медком - МП" принять от ЗАО "Паллада Торг" товар на сумму 657 809 руб. 31 коп., проведения зачета сумм встречных требований и обязания в результате проведенного зачета ООО "Медком-МП" возвратить ЗАО "Паллада Торг" стоимость товара в сумме 470 473 руб. 36 коп. - отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ЗАО "Паллада Торг", расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. также относятся на ЗАО "Паллада Торг" и подлежат с него взысканию в пользу ООО "Медком-МП".

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медком - МП", г. Котельники Московской области, - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2009 г. по делу N А48-2164/2009 в части:

обязания общества с ограниченной ответственностью "Медком - МП", г. Котельники Московской области, принять от закрытого акционерного общества "Паллада Торг", г. Орёл, товар на сумму 657 809 руб. 31 коп. в следующем количестве и ассортименте: