Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-6734/13

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А73-7426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края: Лишай А.П., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 2;

от ООО "Уд-Учур-Ремстрой": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уд-Учур-Ремстрой"

на решение от 30.10.2013

по делу N А73-7426/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Администрации сельского поселения "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Уд-Учур-Ремстрой"

о взыскании 2 116 050,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сельского поселения "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052701036684) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Уд-Учур-Ремстрой" (ОГРН 1082720000263) (далее - ООО "Уд-Учур-Ремстрой") с иском о взыскании 2 116 050,82 рублей - задолженности по арендной плате за период с 10.10.2010 по 31.05.2013.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 26.08.2010.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с ООО "Уд-Учур-Ремстрой" основной долг по договору аренды от 26.08.2010 в размере 2 126 393,13 рублей за период с 10.10.2010 по 31.05.2013.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 30.10.2013 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Уд-Учур-Ремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить частично в сумме 169 742,34 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.08.2010 с момента его подписания и передачи имущества в пользование арендатора исключает обязанность последнего по внесению арендной платы.

Считает, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку арендодателем не переданы арендатору документы на спорное имущество. Указанное, по мнению заявителя, исключает возможность применения к настоящему спору постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.

Кроме того, часть переданного имущества на момент его передачи в 2010 году не являлась собственностью арендодателя, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности получены последним лишь в 2011 году.

В этой связи полагает, что обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика с момента государственной регистрации права арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с ее доводами не согласилась, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, Сельскому поселению "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на основании передаточного акта от 25.10.2006, Закона Хабаровского края от 26.07.2006 N 58 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселением "Село Чумикан" и Тугуру-Чумиканским муниципальным районом Хабаровского края", на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1) трансформаторная подстанция, общей площадью 12,30 кв.м, расположенная по адресу: с. Чумикан, ул. Октябрьская, в районе дома N 40 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 27 АВ N 025778);

2) трансформаторная подстанция N 5, общей площадью 16,30 кв.м, расположенная по адресу: с. Чумикан, в районе районной больницы по ул. Таранца, 36 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 27 АВ N 025780);

3) трансформаторная подстанция N 4, общей площадью 12,30 кв.м, расположенная по адресу: с. Чумикан, в районе школы по ул. Октябрьская, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 27 АВ N 025779);

4) трансформаторная подстанция N 3, общей площадью 16,20 кв.м, расположенная по адресу: с. Чумикан, в районе базы по ул. Приморская, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 27 АВ N 025782);

5) трансформаторная подстанция N 2, общей площадью 12,10 кв.м, расположенная по адресу: с. Чумикан, ул. Шестакова, в районе дома N 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 27 АВ N 025781);

6) здание распределительной подстанции, общей площадью 48,50 кв.м, расположенное по адресу: с Чумикан, ул. Комсомольская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2007 серии 27 АВ N 025753);

7) здание котельной N 2, общей площадью 236,30 кв.м, расположенное по адресу: с. Чумикан, ул. Школьная, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2007 серии 27 АВ N 025751);

8) гараж, котельная N 1, общей площадью 1 393,40 кв.м, расположенные по адресу: с. Чумикан, ул. Приморская, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2007 серии 27 АВ N 025529);

9) здание дизельной электростанции, общей площадью 670 кв.м кв.м, расположенное по адресу: с. Чумикан, ул. Комсомольская, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2007 серии 27 АВ N 025752);

10) линия электропередачи низкого напряжения, протяженностью 14897,63 п.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 27-АВ N 596825);

11) воздушная линия электропередачи высокого напряжения, протяженностью 5653,64 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 27-АВ N 596824);

12) тепловая сеть от котельной N 1, от котельной N 2, протяженностью 3384,84 п.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 27-АВ N 596810).

Указанное имущество передано администрацией (арендодатель) во временное пользование ООО "Уд-Учур-Ремстрой" (арендатор) для организации в границах поселения электроснабжения, теплоснабжения населения по договору аренды муниципального имущества от 26.08.2010 (Приложение N 1, N 2 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2013.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора имущество предоставляется арендатору сроком на 5 лет, срок аренды устанавливается с 27.08.2010.

Имущество, указанное в приложении N 1, передано арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2010 (т.1 л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен приложением N 2 к договору и составляет 64 122,75 рублей в месяц.

Арендная плата вносится путем ежеквартального перечисления равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение срока действия договора не подлежит.

Согласно материалам дела арендодателем ежемесячно составлялись акты об оказании услуг - аренды муниципального имущества, которые подписывались арендатором без замечаний и возражений, счета-фактуры и счета на оплату направлялись ответчику.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 10.10.2010 по 31.05.2013, у последнего образовалась задолженность в сумме 2 126 393,13 рублей.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон по договору судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 609, статья 651 ГК РФ).

Согласно материалам дела договор аренды от 26.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2013, в связи с чем на основании указанных правовых норм считается заключенным с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из условий договора от 26.08.2010, предмет аренды согласован в приложении N 1 к нему, в котором указан перечень муниципального имущества объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемого в аренду, с указанием наименования имущества, адреса места нахождения, года постройки, что позволяет с точностью индивидуализировать объект аренды.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имущество по спорному договору аренды, указанное в приложении N 1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2010, подписанному сторонами без замечаний и возражений (т.1 л.д.16).

Таким образом, учитывая указание в договоре данных, позволяющих идентифицировать объекты аренды (приложение N 1 к договору), следует вывод о согласовании сторонами условия о предмете договора аренды от 26.08.2010.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие документов на переданное по договору имущество апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности вносить арендные платежи за пользование принятым в аренду имуществом.

Сторонами также достигнуто соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом, составляющей 64 122,75 рублей в месяц (приложение N 2 к договору).

На основании пунктов 3.2, 3.5 договора арендная плата вносится путем ежеквартального перечисления равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, является фиксированной и пересмотру в течение срока действия договора не подлежит.

Таким образом, оценив условия спорного договора, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами спора в договоре аренды от 26.08.2010 достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям.

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору, принято арендатором по акту приема-передачи, факт использования данного имущества подтвержден, в том числе, подписанными без возражений актами оказанных услуг; размер арендной платы согласован.

При изложенных обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.08.2010 с момента его подписания и передачи имущества в пользование арендатора исключает обязанность последнего по внесению арендной платы.

По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Довод заявителя жалобы о том, что часть переданного имущества на момент его передачи в 2010 году не являлось собственностью арендодателя, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности получены последним в 2011 году, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ, и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Согласно пункту 12 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Сельскому поселению "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 N 58 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселением "Село Чумикан" и Тугуро-Чумиканским муниципальным районом Хабаровского края", что подтверждает законность владения имуществом истцом и передачу его в аренду.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие имущества, поименованного в приложении N 1 к договору аренды, фактически переданному имуществу апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не указано, какое именно имущество не соответствует перечню, указанному в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен приложением N 2 к договору и составляет 64 122,75 рублей в месяц.

Арендная плата вносится путем ежеквартального перечисления равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.08.2010 по 31.05.2013 ООО "Уд-Учур-Ремстрой" ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендных платежей по договору от 26.08.2010, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 126 393,13 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении размера арендной платы апелляционным судом отклоняется, поскольку размер арендной платы является одним из существенных условий данного договора, который согласован сторонами при заключении договора аренды в приложении N 2 к договору. Кроме того, ответчиком без возражений подписаны акты оказанных услуг с указанием размера арендных платежей, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 по делу N А73-7426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская