Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-712/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-60879/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" августа 2013 года по делу N А40-60879/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску закрытого акционерного общества "Максимум Сервис" (ИНН 7702649399, ОГРН 1077758906830) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: Зайцев Д.А. по доверенности от 19.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-60879/13 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Максимум Сервис" (далее - ЗАО "Максимум Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс") о взыскании 61 396 262 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2011 N441-МС и 3 069 813 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 09АП-32882/2013-ГК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Заполярстройресурс" решение суда от 20.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, на вышеназванное решение суда обществом с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" (далее - "Технологические инвестиции") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 28.08.2013 отменить, назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Требование ООО "Технологические инвестиции" обосновано тем, что оно является кредитором в деле о банкротстве ООО "Заполярстройресурс", возбужденном Арбитражным судом города Москвы определением от 13.05.2013 (N А40-24628/13-36-58Б).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд от ЗАО "Максимум Сервис" поступили письменные пояснения, в которых истец просит решение суда от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и уточнениях основаниям.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании, ходатайство ООО "Технологические инвестиции" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, протокольным определением срок подачи апелляционной жалобы восстановило, принимая во внимание положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано, не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба ООО "Технологические инвестиции" принята к производству апелляционного суда, в связи с чем руководствуясь пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 года N 36 принятое судом постановление от 17.10.2013 по делу NА40-60879/13 подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А40-60879/13 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Технологические инвестиции" и ООО "Заполярстройресурс" на 12 марта 2014 года на 11 час. 25 мин. (зал.N 1, каб. 108).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская