Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-24/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

дело N А32-37070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань": представители Осипова Е.В., Ковалева Г.С. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-37070/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края при участии третьего лица МРИФНС России N1 по Белгородской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее также - Инспекция, налоговый орган) N 5553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2012 и N 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 6 774 656 руб., заявленной к возмещению в отношении ООО "Морской терминал "Тамань" от 10.08.2012 (с учетом уточнений).

Решением от 27.11.2013 суд признал недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району N 5553 и N54 от 10.08.2012, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 2 за 4 квартал 2011 г., представленной ООО "Морской терминал "Тамань" 29.12.2011 г., Инспекцией приняты: Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2012 N5553, Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.08.2012 N 54, Решение от 28.05.2012 N 10 о возмещении частично налога на добавленную стоимость, согласно которым налогоплательщику возмещено 4 326 356 руб., отказано в возмещении 6 774, 656 руб., восстановлен вычет по НДС в сумме 6 774 656 руб.

Налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении стоимости транспортно-экспедиционных услуг в сумме 37 636 980 руб., не соответствующих требованиям, установленным подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решения Инспекции N 5553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2012 и N 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.08.2012 обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю - решением Управления N 20-12-1049 от 10.10.2012 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанные решения незаконны и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река -море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, приведенные положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ согласуются с содержанием договора транспортной экспедиции по смыслу гражданского законодательства, включающим в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен ст. 165 НК РФ. Согласно п 3.1 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг.

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с указанными положениями статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных операций ООО "Морской терминал "Тамань" одновременно с проверяемой декларацией представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Белгородской области необходимый комплект документов, в том числе:

-договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 11/11 -П от 04.10.2011, заключенный с ООО "Аутспан Интернешнл", счет -фактура на выполненные работы N 619 от 10.12.2011, акт, декларация на товары N 10309150/13122011/0001144;

-договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 07/11-П от 19.08.2011, заключенный с ЗАО "Виталмар Агро", счет-фактура на выполненные работы N 379 от 30.09.2011, акт, декларация на товары N 10309150/300911/0000926;

- договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 13/11-П11Т02870 от 15.11.2011, заключенный с ООО "ЛУИС ДРЕЙФУС КОММОДИТИЗ", счет-фактура на выполненные работы N 639 от 14.12.2011, акт, декларация на товары N 10309150/151211/0001156;

- договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 08//11-П от 01.09.2011, заключенный с ООО "Артис - агро Экспорт", счет-фактура на выполненные работы N 552 от 14.11.2011, акт, декларация на товары N 10309150/151111/0001055;

- договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 03/11 -П от 01.08.2011, заключенный с ООО "Международная Зерновая Компания", счета-фактуры N 7430 от 13.10.2011, N 485 от 31.10.2011, N 515 от 04.11.2011, N 549 от 15.11.2011, N 550 от 18.11.2011, N 572 от 23.11.2011, N 678 от 15.12.2011, акты, декларации на товары NN 10309150/141011/0000968, 10309150/091111/0001040, 10309150/091111/0001039, 10309150/161111/0001059, 10309150/160111/0001060, 10309150/191111/0001076, 10309150/241111/0001091, 10309150/241111/0001092, 10309150/161211/0001159;

- договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 01/11 -П от 01.08.2011, заключенный с ЗАО "Кубаньэкспо", счета-фактуры на выполненные работы N 443 от 17.10.201, N 571 от 26.11.2011, акты, декларации на товары NN 10309150/181011/0000976, 10309150/181011/0000977, 10309150/181011/0000978, 10309150/181011/0000979;

- договор на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ N 02/11 -11 от 01.08.2011, заключенный с ООО "Эфко-Трейд", счета-фактуры на выполненные работы N 373 от 24.09.2011, N 450 от 22.10.2011, N 551 от 17.11.2011, акты, декларации на товары NN 10309150/250911/0000901, 10309150/221011/0000997, 10309150/191111/0001075.

К перевалке экспортного груза были представлены: акты, поручения на отгрузку, грузовые манифесты, коносаменты.

Дополнительно к вышеуказанным договорам налогоплательщиком были представлены: акты, буксирные квитанции, заявки заказчиков на выполнение услуг, платежные поручения.

В соответствии с условиями договоров на организацию перевалки экспортных грузов, заключенных с ООО "Аутспан Интернешнл", ЗАО "Виталмар Агро", ООО "ЛУИС ДРЕЙФУС КОММОДИТИЗ", ООО "Артис - агро Экспорт", ООО "Международная Зерновая Компания", ЗАО "Кубаньэкспо", ООО "Эфко-Трейд", ООО "Морской терминал "Тамань" обязуется оказывать услуги по погрузке через элеватор зерновых грузов по варианту "элеватор - борт судна", поставляемых заказчиками на экспорт, доставка грузов на терминал осуществляется через элеватор ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" (далее также - ООО "ЗТКТ") по плану завоза. Отгрузка на суда производится с интенсивностью, обеспеченной ООО "ЗТКТ". ООО "ЗТКТ" принимает решения о постановке судов к причалу.

Ко всем договорам, за исключением договора с ЗАО "Виталмар Агро", сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменения внесены, в том числе, в пп. 2.1, пп. 5.1.1 договоров. С учетом дополнительных соглашений, ООО "Морской терминал "Тамань" по поручению заказчика обязуется оказывать услуги по организации перевалки зерновых грузов, а именно, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт зерновых грузов, поставляемых заказчиком (пп. 2.1 п. 2).

Кроме того, пп. 5.1.1 п. 5 договоров (с учетом дополнительных соглашений) установлено, что комплекс работ по организации перевалки грузов (транспортно-экспедиционных услуг в рамках международной перевозки) включает в себя: составление манифеста, работу с агентирующими компаниями, работу с экспедирующими компаниями, работу с сюрвейерскими компаниями, фумигационным отрядом (пп. 5.1.1 п. 5 договоров).

Содержание оказанных Обществом своим контрагентам услуг по организации перевалки грузов раскрывается через установленные условиями договоров обязанности ООО "Морской терминал "Тамань" (п. 4 договоров), к числу которых отнесено, в частности, уведомление заинтересованных лиц о предстоящем заходе судна в порт, уведомление сюрвейерских компаний о начале швартовки для их своевременного прибытия в порт, уведомление сотрудников фумигационного отряда до начала швартовки и до окончания погрузки, организация постановки судна к причалу под погрузку в кратчайшие сроки путем уведомления судового агента посредством телефонной или факсимильной связи, осуществление контроля за рациональным использованием сталийного времени, информирование клиента о количестве погруженного на судно товара, представление интересов клиента в администрации порта Тамань, составление и обеспечение подписания манифеста всеми компаниями (сюрвейерские компании, капитан судна, порт).

За оказываемые ООО "Морской терминал "Тамань" услуги оплата установлена в размере 80 рублей с каждой тонны зерновых, погруженных на борт судна.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Морской терминал "Тамань" вышеназванным организациям, в строке наименование товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано - организация перевалки грузов (транспортно-экспедиторских услуг в рамках международных перевозок).

Проанализировав характер и содержание оказанных ООО "Морской терминал "Тамань" услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов, в частности с организацией перевалки насыпью зерновых грузов, и являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров морским транспортом, в силу чего относятся к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией перевозок зерновых грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Реальный характер оказанных Обществом спорных услуг подтверждается представленными документами и согласуется с установленным порядком осуществления деятельности в морских портах.

Факт того, что в момент оказания Обществом соответствующих услуг по всем заявленным контрактам, перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории России, налоговым органом не оспаривается.

Из приведенных положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не следует невозможность применения ставки 0 процентов в отношении налогообложения транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки в случае, если договором транспортной экспедиции предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), относящихся к содержанию данного договора, перечень которых приведен абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

При этом представленные Обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении вышеуказанных операций.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что фактически погрузочно-разгрузочные работы по перевалке грузов рассматриваемых компаний на территории порта Тамань осуществляла другая организация - ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань".

Порядок осуществления деятельности в морских портах, в том числе порядок оказания услуг, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 261 -ФЗ).

В п. 2 ст. 16 Закона N 261 -ФЗ предусмотрено, что операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

С учетом определений ст. 4 Закона N 261-ФЗ ООО "Морской терминал "Тамань" и ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" являются операторами и владельцами объектов инфраструктуры морского порта Тамань.

Во исполнение вышеуказанного требования пункта 2 ст. 16 Закона N 261 -ФЗ между ООО "Морской терминал "Тамань" и ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" заключено соглашение об организации работы по обеспечению перевалки зерновых грузов от 01.07.2011, предусматривающее, в том числе, распределение между сторонами обязанностей по обеспечению перевалки зерновых грузов.

Согласно установленному в Соглашении распределению обязанностей на ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" возлагаются непосредственно механические действия по перевалке (перегрузке), а на Общество - осуществление организационной (процедурной) работы, необходимой в силу требований законодательства для осуществления перевалки грузов в международном морском порту. В числе прочего это обусловлено персональным составом указанных организаций. Именно исходя из такого распределения и не вмешиваясь в сферы согласованной компетенции друг друга стороны исполняют свои обязанности перед заказчиками в рамках перевалки зерновых грузов. В числе прочего это обусловлено персональным составом организаций: в ЗТКТ трудятся технические, инженерные специалисты и отсутствуют специалисты в области логистики, таможенных, портовых, санитарных процедур.

Соответственно пункт 2.2 Соглашения возлагает на Общество обязанности по осуществлению в пользу заказчиков следующего комплекса работ по сопровождению перевалки грузов: составление судового манифеста, а также работу с сюрвейерскими, агентирующими, экспедирующими компаниями, фумигационным отрядом и т.д. Тогда как деятельность ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" состоит в оказании услуг по фактической перевалке (перегрузке) перевозимых грузов.

Общество предоставляет заказчикам (владельцам зерновых грузов) комплекс вышеперечисленных услуг по "организации перевалки грузов (транспортно-экспедиционные услуги в рамках международных перевозок)", что следует из подписанных актов, а также договоров с учетом дополнительных соглашений, счетов фактур. Основные мероприятия в рамках оказания этих услуг отражены в доп.соглашениях. Кроме того, в пункте 5.1.1.6 Договора на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории Российской Федерации подписанным всеми контрагентами следует, что в случае отказа грузовладельца или его представителя от каких-либо операций стоимость которых включена в тариф, величина тарифа не изменяется.

При этом условиями заключенных со спорными контрагентами договоров на организацию перевалки насыпью зерновых, экспортируемых с территории РФ, предусмотрено, что одновременно с заключением договоров с ООО "Морской терминал "Тамань", заказчики должны заключить соответствующий договор с ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань".

Так, заказчиками были заключены договоры на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из РФ с ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань": N 34/11 ЗАО "Виталмар Агро", N 22/11 ООО "Эфко-Трейд", N 23/11 ООО "Международная зерновая компания", N 10/11 ЗАО "Кубаньэкспо", N 50/11 ООО "Аутспан Интернешнл".

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данными организациями оказывались спорным контрагентам различные услуги, несмотря на их общую направленность на осуществление погрузочно-разгрузочных работ в рамках международной перевозки грузов морским транспортом (со стороны ООО "Морской терминал "Тамань" данные услуги носили организационный характер и заключались в работе с агентирующими, экспедирующими, сюрвейерскими компаниями, фумигационным отрядом, а со стороны ООО "Зерновой терминальный комплекс "Тамань" - состояли непосредственно в выполнении погрузочных работ).

Довод налогового органа о том, что в отношении контрагента ООО "Эфко-Трейд" из анализа счетов-фактур и актов выполненных работ установлено несоответствие вида работ (услуг) содержащихся в счетах-фактурах и актах выполненных работ, в связи с чем невозможно фактически установить какие именно работы были выполнены по данному контрагенту, отклоняется апелляционной коллегией в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах выставленных обществом в адрес ООО "ЭФКО-Трейд" и представленных в налоговый орган вместе с декларацией за 4 квартал 2011 года, а также в актах выполненных работ, с указанным контрагентом, представленных в налоговый орган указан один и тот же вид услуг, а именно: организация перевалки Грузов (транспортно -экспедиционных услуг в рамках международной перевозки ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность оказанных обществом услуг своим контрагентам, в том числе ООО Эфко-Трейд".

В целом довод инспекции сводятся к тому, что оказанные обществом услуги своим контрагентам не соответствуют требованиям подпункта 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при выполнении услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса не содержит каких -либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой Налогового кодекса не определено.

Указанная позиция подтверждается также письмом ФНС РФ от 16.09.2011 г. N ЕД-4-3/15-16-9@ из которого следует, что п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанного подпункта_к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

На основании договора на организацию перевалки насыпью зерновых экспортируемых с территории Российской Федерации N 03\11-П от 01.08.2011 г. заключенного между ООО "Морской терминал "Тамань" и ООО "Международная Зерновая Компания" Обществом оказывались услуги не по перевалке, а по организации перевалки насыпью зерновых в соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему N 3 от 14.10.2011 г., в котором были уточнены и перечислены работы (услуги) непосредственно выполняемые Обществом.

Аналогичным образом строилась работа между Обществом и другими контрагентами - владельцами зерновых грузов, по которым Общество заявило 0 ставку НДС в декларации за 4 квартал 2011 года (ООО "Аутспан Интернешнл", ЗАО "Кубаньэкспо",ЗАО "Виталмар Агро", ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток", ООО "Артис-агро Экспорт", ООО "ЭФКО-Трейд" (далее - заказчики, владельцы зерновых грузов, контрагенты).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Морской терминал Тамань" по всем вышеперечисленным контрагентам оказывало транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки согласно ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно- экспедиторские".

За оказываемые ООО "МТТ" транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки товаров оно получало оплату в размере 80 рублей с каждой тонны зерновых, погруженных на борт судна. При этом ООО "ЗТКТ" за перевалку получало по 520 рублей за 1 тонну.

Непосредственным оказанием указанных услуг в ООО "МТТ" занимались работники таможенно-экспедиторского отдела, действовавшие в соответствии со специально разработанной Инструкцией организации работ при отправке продовольственных зерновых культур в режиме экспорт. Данную работу контролировал лично генеральный директор Дейнега Алексей Викторович.

В уточненной декларации за 4 квартал 2011 года Общество по всем оказанным транспортно-экспедиционным услугам заявило 0 ставку в разделе 4 декларации по коду операции 1010405 (реализация работ и услуг связанных с производством и реализацией товара...).

Апелляционной коллегией отклоняется довод инспекции о том, что деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицам, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. То есть налоговый орган считает, что такие услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки, а если они оказывались не на основании непосредственно договора транспортной экспедиции, то реализация таких услуг подлежит налогообложению на основании п.З ст. 164 НК РФ по налоговой ставки 18 %.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также "работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров...".

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст. 165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (4 квартале 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В соответствии с абз.З п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц".

В пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).

Для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод налогового органа о том, что условием применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.2.1. п.1 ст. 164 НК РФ является в частности, то обстоятельство, что "налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров", как основанный на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 года по делу N А32-47520/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу A32-43817/2011.

Апелляционной коллегией не принимается довод налогового органа о том, что нельзя по уточненной декларации подтверждать ставку "0".

Налоговое законодательство не содержит нормы ограничивающей представление уточненной декларации, по каким либо основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации.

Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

Если уточненная декларация представлена в налоговый орган до истечения трехмесячного срока проведения проверки первоначально представленной декларации и до вынесения налоговым органом решения по результатам ее проверки, он не вправе выносить решение без учета сведений, указанных в полученной уточненной декларации.

Аналогичная позиция подтверждается письмом Минфина России от 13.05.2004 N 04-03-08/30 "О подаче уточненной декларации по НДС по ставке 0 процентов".

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. Обществом была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с пакетом документов с заявленной суммой возмещения НДС 9 282 020.0 руб.

До окончания камеральной проверки указанной декларации 24.01.2012 г. Обществом была представлена первая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года с заявленной суммой возмещения НДС 7 832 963 руб.

До окончания камеральной проверки уточненной декларации 17.02.2012 г. Обществом была представлена вторая уточненная декларация по НДС за тот же период с пакетом документов, к которому были приложены документы, подтверждающие заявленную сумму возмещения НДС и обоснованность применения 0 ставки налога.

Поскольку вторая уточненная декларация содержит иные, чем в ранее представленных декларациях, сведения, трехмесячный срок проведения проверки, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, начинает исчисляться заново с момента подачи этой уточненной декларации.

Согласно ст. 165 НК РФ документы, обосновывающие применение ставки 0 процентов, представляются одновременно с налоговой декларацией. Общество указанную обязанность выполнило.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Обществом обосновано были представлены уточненные декларации с пакетом документов собранным для обоснованности применения налоговой ставки 0% за тот период, когда собран пакет документов и именно по тому периоду, по которому представлена декларация по НДС - за 4 квартал 2011 года.

Допущенные ошибки при подаче налоговой декларации и в последствии обнаруженные Обществом и исправленные самостоятельно до истечения срока проведения камеральной налоговой проверки не могут свидетельствовать о том, что в налоговом периоде, по которому заявлена нулевая ставка налога не был собран полный пакет документов, даже если ранее какие-то документы Обществом по не внимательности не были представлены при подаче первичной декларации.

Кроме того, глава 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не содержат такого основания отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации по экспортным операциям, и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям, как подача уточненной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу N А32-26882/2009-59/539, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2009 по делу N А73-13050/2008, постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 по делу NА40-54927/08-75-208.

Как было указано выше, из представленных Обществом в налоговый орган документам, на основании заключенных между Обществом и контрагентами договоров и дополнительных соглашений к ним по поручению заказчика Общество обязуется оказывать услуги по организации перевалки зерновых грузов, а именно обязуется за вознаграждение выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт зерновых грузов. Указанные услуги осуществляются Обществом на таможенной территории.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорные услуги ООО "Морской терминал "Тамань" по организации перевалки насыпью зерновых относятся к транспортно-экспедиционным услугам и непосредственно связаны с организацией перевозок зерновых грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на данные услуги распространяются положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, предусматривающие налогообложения указанных операций по ставке 0 процентов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-37070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв