Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 07АП-1800/14

г. Томск

26 февраля 2014 г.

Дело N А03-9089/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Аркадия Васильевича Свяженина (апелляционное производство N 07АП-1800/2014)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А03-9089/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр"

о взыскании 122 612,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Аркадий Васильевич Свяженин обратился 18.02.2014 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-9089/2013, которым заявителю отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Свяженина А.В. подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Свяженин А.В. не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Алтайского края), представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Аркадия Васильевича Свяженина на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-9089/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева