Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 07АП-1800/14

г. Томск

30 апреля 2014 г.

Дело N А03-9089/2013

Судья Жданова Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Свяженина Аркадия Васильевича (рег. N 07АП-1800/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-9089/2013

по заявлению Свяженина Аркадия Васильевича, г. Рубцовск, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ОГРН 1062209001260; ИНН 2209030032), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1042201823894; ИНН 2209027801), г. Рубцовск, о взыскании 122 612 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Свяженин Аркадий Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-9089/2013 по заявлению Свяженина Аркадия Васильевича, г. Рубцовск, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 01.04.2014 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158678761) по указанному в апелляционной жалобе адресу, и получена 05.04.2014 лично Свяжениным А.В., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 01.04.2014 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Центр" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Свяженина Аркадия Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-9089/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова