Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-3253/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-70789/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г.

по делу N А40-70789/13 (шифр судьи 135-662)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, дата регистрации 09.10.2002 г.)

к Открытому акционерному обществу "Международный центр" (121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, ОГРН 1027739249284, ИНН 7701033494, дата регистрации 24.09.2002 г.)

о взыскании задолженности в размере 3 964 695 руб. 70 коп., неустойки в размере 318 365 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимов А.Ф. по доверенности от 04.02.14;

от ответчика: Носиков П.Н. по доверенности от 25.07.11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Международный центр" о задолженности в размере 3.964.695 руб. 70 коп. и неустойки в размере 318.365 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Международный центр" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 2011-003-404 на оказание услуг по технической инвентаризации, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 100% от суммы договора, что составляет 3.964.695 руб. 70 коп., в течение трех банковских дней с даты подписания договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 309, 310, 702, 703, 720 ГК РФ, истец выполнил работы для ответчика надлежащим образом, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи результатов оказанных услуг по договору от 28.02.2011 г.

При этом претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате счета N ф003-23806 от 24.02.2011 г. не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 3.964.695 руб. 70 коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 3.964.695 руб. 70 коп.

Также с учетом положений ст.330 ГК РФ, п. 6.5. договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2011 г. по 23.05.2013 г. в размере 318.365 руб. 41 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у представителя ответчика Романова И.М. отсутствовали полномочия противоречит имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 8 т.2).

Доводы ответчика о том, что работы истцом не были отказаны противоречит имеющемуся в материалах дела акту от 28.02.2011.

Довод ответчика о том, что истец выполнил работы в короткий срок не свидетельствует о невыполнении или невозможности выполнения работ истцом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-70789/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов