Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 19АП-5435/12

г. Воронеж

26 февраля 2014 г.

Дело N А64-3756/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от представителей учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. и Ухоботина Р.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФНС России: Глейкина М.С., представитель по доверенности N 68 АА 0508020 от 18.11.2013 г.,

от Пенсионного фонда РФ: Платицына Е.Г., представитель по доверенности N 34 от 30.05.2013 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. и Ухоботина Р.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2013 г. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А64-3756/2012,

по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, пеней и штрафов в сумме 721 838,41 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1086829006582, ИНН 6829046777),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2013 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" (далее - ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.А.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 721 838,41 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УПФР г. Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2013 г. заявление ФНС России удовлетворено. Требование ФНС России по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, пеней и штрафов включено в реестр требований кредиторов ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника в размере 721 838,41 руб., в том числе:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 431 806,51 руб.;

- страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 75 276 руб.;

- страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 44 322 руб.;

- страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС в сумме 24 417 руб.;

- пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 109 680,45 руб.;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 19 866,88 руб.;

- пени на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 8 946,59 руб.;

- пени на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС в сумме 5 289,10 руб.;

- санкции (ФЗ N 212 ст. 46) в сумме 1 000 руб.; санкции (ФЗ N 212 ст.47) на страховую часть трудовой пенсии в сумме 524,99 руб., санкции (ФЗ N 212 ст. 47) на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143,18 руб.; санкции (ФЗ N 27 ст. 17) в сумме 565,71 руб.,

с указанием на то, что требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представители учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашова М.А. и Ухоботин Р.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 17.12.2013 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашова М.А., Ухоботина Р.А. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2013 г. законным и обоснованным, а также, что представители учредителей не вправе обжаловать вышеуказанный судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения ст. 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в настоящий момент должник находится в стадии наблюдения, представители учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашова М.А. и Ухоботин Р.А. не вправе обжаловать вышеназванный судебный акт.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе представителей учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. и Ухоботина Р.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2013 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителей учредителей ООО "СУ-5 ЖИЛСТРОЙ" Ивашовой М.А. и Ухоботина Р.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2013 г. по делу N А64-3756/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков