Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-3328/14

г.Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А55-16296/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в лице ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Самарской таможни, г.Самара, к ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области, п.Первомайский Оренбургской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2014 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в лице ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Ранее поданная апелляционная жалоба ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 20.01.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил дело N А55-16296/2013 в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку данная апелляционная жалоба (вх. от 25.02.2014) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в лице ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16296/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 9л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин