Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 01АП-1338/14

г. Владимир

27 февраля 2014 г.

Дело N А43-16061/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой негосударственного частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского", г. Дзержинск Нижегородской области, (ИНН 5249043435, ОГРН 1025201740343) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16061/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, истек 10 октября 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана 12.02.2014, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока на ее подачу.

Заявитель мотивирует заявленное ходатайство тем, что причиной пропуска послужило то обстоятельство, что ответчик узнал о принятом решении после того, как был предъявлен исполнительный лист.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил в адрес сторон копию определения от 01.08.2013 о принятии искового заявления к производству, и оно было получено ответчиком 07.08.2013, о чем свидетельствует уведомление N 30556 (л.д. 3).

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как усматривается из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 30.09.2013.

Копия решения от 30.09.2013 направлена в адрес заявителя 30.09.2013, согласно распечатке данных с сайта Почты России.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 01.10.0213.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах негосударственное частное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию по иным причинам заявитель не указывает.

При изложенных обстоятельствах суд не находит процессуальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать негосударственному частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить негосударственному частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-16061/2013 апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (всего на 29 листах, включая конверт).

3. Возвратить негосударственному частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.02.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Подлинное платежное поручение прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок.

Судья

О.А. Логинова