Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 08АП-2035/14

город Омск

27 февраля 2014 г.

Дело N А81-4984/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2035/2014) индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 по делу N А81-4984/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича (ИНН 890506674853, ОГРНИП 304890527300052) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.03.2012 N 2.10-15/0994,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эскендаров Руслан Наврузович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 по делу N А81-4984/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 18.12.2013 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 истёк 20.01.2014.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича на данное решение направлена 12.02.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Эскендаров Руслан Наврузович ссылается на то, что обжалуемое решение было получено им 12.01.2014, о чем свидетельствует извещение, имеющиеся в материалах арбитражного дела.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности, так как из почтового уведомления (том 7 л.д. 92) следует, что решение получено подателем жалобы 30.12.2013. Таким образом, обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 18.12.2013 направлено индивидуальному предпринимателю Эскендарову Руслану Наврузовичу заказным письмом с уведомлением о вручении 23.12.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое решение от 18.12.2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.12.2013.

Руководствуясь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Эскендаров Руслан Наврузович в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвал.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Эскендаровым Русланом Наврузовичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Эскендарову Руслану Наврузовичу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эскендарова Руслана Наврузовича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Эскендарову Руслану Наврузовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру N 1111 от 12.02.2014 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.А. Сидоренко