Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 03АП-7279/13

г. Красноярск

27 февраля 2014 г.

Дело N А33-3641/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "Охранное агентство "Атолл": Котляровой Н.А., представителя по доверенности от 11.04.2013; Маркевича Е.А., представителя по доверенности от 31.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности": Сергеева В.А., представителя по доверенности N 9 от 05.04.2013; Вертопраховой Н.А., представителя по доверенности N 7 от 31.01.2014;

от Восполит Владимира Вячеславовича, Ломоносова Михаила Лотовича, Зиновьева Дмитрия Юрьевича, Константинова Александра Викторовича, Вертопраховой Людмилы Алексеевны, Нестерова Романа Александровича, Кравцова Александра Николаевича, Скирдачевой Надежды Васильевны, Исаковой Светланы Ивановны, Зиновьевой Татьяны Федоровны: Вертопраховой Н.А., представителя по доверенностям от 26.07.2012, от 18.05.2011, от 22.07.2013, от 19.09.2011, от 02.08.2012, от 09.08.2012, от 23.09.2013, от 16.10.2013, от 04.02.2014, от 13.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зыряновой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2013 года по делу N А33-3641/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Атолл" (ИНН 2461023331, ОГРН 1022401943640, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности" (ИНН 2461118061, ОГРН 1052461008786, г. Красноярск) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения ООО "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности" следующего имущества:

- тепловой сети от наружной стены здания по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, до элеваторного узла здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329;

- элеваторного узла здания по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 329;

- запорно-регулирующей арматуры, разводящих магистралей подающего и обратного трубопроводов, внутренней системы отопления, стояков подводки к нагревательным приборам, нагревательных приборов здания, разводящих магистралей, стояков и подводки к водоразборной арматуре горячего водоснабжения кранов ГВС-10 шт. здания по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Атолл" со встречным иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

1) ничтожного пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010, заключенного между ОАО "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности" и ООО "Охранное агентство "Атолл", в части купли-продажи подземных инженерных сетей коммуникаций, электрических газовых сетей (в том числе подземных коллекторов), водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 24:40:0600023:469 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. N 2;

2) подписанного на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010 акта приема-передачи недвижимости от 29.03.2010 в части передачи подземных инженерных сетей коммуникаций, электрических газовых сетей (в том числе подземных коллекторов), водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений;

3) акта приёма-передачи инженерных коммуникаций от 29.03.2010 в части передачи электрических сетей от ПС N 133 по адресу: ул. Семафорная, 329, до ввода в здание; подключение в щитовую N 4-35 и 4-95, щитовую в здании со счетчиками N 968927 и N 968952; тепловые сети от наружной стены здания по адресу: ул. Семафорная, 329, до элеваторного узла; элеваторный узел, запорно-регулирующую арматуру, разводящие магистрали подающего и обратного трубопроводов, внутреннюю систему отопления, стояки и подводки к водоразборной арматуре горячего водоснабжения; кранов ГВС - 10 шт.; сетей холодного водоснабжения здания и системы канализации здания по адресу: ул. Семафорная, 329.

Встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 04 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Атолл" отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности" удовлетворены частично - пункт 1.1 договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Атолл", в части купли-продажи подземных инженерных сетей коммуникаций, электрических газовых сетей (в том числе подземных коллекторов), водопроводных канализационных и аналогичных им сетей, каналов и прочих подземных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 24:40:0600023:469 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. N 2 признан недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зырянова Ирина Ивановна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что оспариваемое решение содержит выводы о ее правах, поскольку она является собственником помещения в здании по ул. Семафорной, 329.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года апелляционная жалоба Зыряновой Ирины Ивановны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 февраля 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года в связи с отсутствием сведений об извещении Зыряновой Ирины Ивановны рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 25.02.2014.

В судебное заседание представители Кустиковой В.В., Березина А.В., Дынько А.Н., открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", Могилевского А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Центр геотехнологических исследований "Прогноз", Шмакова А.В., Лепилина А.М., Самсонова Ф.А., Снисар В.Б., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Копия определения о принятии апелляционной жалобы, копия определения об отложении судебного разбирательства направлялись лицам, участвующим в деле, а также заявителям апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27.12.2013, 05.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, и заявителя надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подана лицом, чьи права не затрагиваются оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено апелляционным судом, решение не содержит выводов в отношении прав и обязанностей Зыряновой Ирины Ивановны, право общей собственности собственников здания на спорное имущество не устанавливалось.

Само по себе привлечение судом первой инстанции к участию в деле собственников помещений в здании не свидетельствует о том, что решение принято об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Зыряновой Ирины Ивановны отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей, уплаченная Зыряновой Ириной Ивановной за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Зыряновой Ирины Ивановны.

Возвратить Зыряновой Ирине Ивановне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.01.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина