Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-871/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

А40-90107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2013 г.,

принятое судьей Т.В. Ильиной, по делу N А40-90107/12(114-856)

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ООО "Термин Монастырское подворье" (ОГРН 1044001300067)

о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.Д. по доверенности от 27.12.2013;

от ответчика: Михайленко Н.С. по доверенности от 08.07.2013;

Истец, открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термин-Монастырское подворье" (далее - ООО "Термин-Монастырское подворье") о взыскании 2 385 953 рубля основной задолженности и 1 045 894 рубля 16 копеек пени, об изъятии следующего оборудования: культиватор комбинированный Smaragd 9/600К (заводской номер 179), сеялка DCM-601 с внесением минеральных удобрений (заводской номер D82), разбрасыватель центробежный ZA-M Max 300 (заводской номер 127), самосвал МАЗ-551605-4126 (заводской номер Y3M55160540003130), самосвальный прицеп САТ-14А-С (заводской номер Y3CAT14A40005191).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 22 апреля 2005 года N 2005/С-2139, от 30 декабря 2005 года N 2005/С-2525.

Решением от 19 сентября 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Термин-Монастырское подворье" в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" 3 431 847 рублей 16 копеек, из них: 2 385 953 рубля основной задолженности и 1 045 894 рубля 16 копеек пени, а также 40 159 рублей 24 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 07 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 08 апреля 2013 года решение от 19 сентября 2012 года и постановление от 07 декабря 2012 года отменены в части отказа в иске по требованию об изъятии предмета лизинга. Суд кассационной инстанции принял постановление об изъятии у ООО "Термин Монастырское подворье" сельскохозяйственной техники.

ООО "Термин Монастырское подворье" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19 сентября 2012 года в части взыскания 3 431 847 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 года ходатайство ООО "Термин Монастырское подворье" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда 19.09.2012 года сроком до 01.11.2014 года.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в связи с неблагоприятными климатическими условиями в 2011-2012 году, ставшими причиной значительных потерь зерновых культур и зеленой кормовой массы, ООО "Термин Монастырское подворье" попало в тяжелое финансовое состояние (убытки составили более 5 000 000 рублей). В настоящее время заявитель имеет долги по налоговым обязательствам. Поскольку заявитель является производителем сельскохозяйственной продукции, то имеется возможность с рассрочкой уплатить долг после сбора и реализации сельхозпродукции.

В обоснование своих доводов заявитель представил бухгалтерскую отчетность за 2012 год, справки о состоянии расчетов с бюджетами различного уровня по налогам и сборам, согласно которым в 2012 году общество имеет убытки и задолженность по налоговым платежам.

Взыскатель в суд первой инстанции не представил возражений против предоставления рассрочки платежа. Доказательства отсутствия возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, не представлены представителем ОАО "Росагролизинг" и в суд апелляционной инстанции.

Ответчиком же наоборот представлены в суд апелляционной инстанции платежные поручения о перечислении истцу денежных средств, подтверждающие исполнение им графика рассрочки платежей, установленного определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 года. Документы о перечислении денежных средств ответчиком, представителем ОАО "Росагролизинг" доказательствами не опровергнуты. Таким образом, необходимость в доведении сельскохозяйственной организации до процедуры банкротства и ликвидации отсутствует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с изъятием сельскохозяйственной техники, у заявителя ограничено количество основных средств, предназначенных для получения дохода и он имеет возможность погасить задолженность с рассрочкой и уплатить долг после сбора и реализации сельхозпродукции, относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта

Исходя из изложенного, апелляционный суд, рассмотрев представленные в дело документы не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 части 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" октября 2013 г., по делу N А40-90107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я Сумарокова

Судьи

С.В.Краснова Е.Е.Кузнецова