Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 06АП-85/14

г. Хабаровск

28 февраля 2014 г.

Дело N А73-3079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Хабаровского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации: председатель правления Фридман Татьяна Никифоровна, постановление от 22.05.2012 N 11-С п. 3/2, представитель Шулятицкий Андрей Григорьевич, по доверенности от 01.10.2013;

от Компании по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян, КНР: Столярова Евгения Петровна, представитель по доверенности от 23.07.2013, Копейко Александр Владимирович, представитель по доверенности от 23.07.2013;

индивидуальный предприниматель Щенин Алексей Леонтьевич: лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Компании по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян, КНР

на решение от 02.12.2013

по делу N А73-3079/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации

к Компании по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян, КНР

об освобождении помещения

по встречному иску Компании по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян, КНР

к Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации

о признании права аренды

третье лицо: индивидуальный предприниматель Щенин Алексей Леонтьевич

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой союз потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации (далее - Хабаровский Крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Компании по заграничной торговле провинция Хэйлунцзян, КНР об обязании освободить нежилые помещения площадью 2 450 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б и передать их по акту собственнику - Хабаровскому Крайпотребсоюзу.

Компания по заграничной торговле провинция Хэйлунцзян, КНР (далее - Компания по заграничной торговле) обратилась со встречным иском к Хабаровскому Крайпотребсоюзу о признании права владеть и пользоваться нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б на праве аренды, сроком до 18.02.2017.

Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Щенин Алексей Леонтьевич.

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания по заграничной торговле обратилась с апелляционной жалобой на предмет изменения решения суда, в которой просит изменить мотивировочную часть решения по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя жалобы, судом неправильного применены нормы материального права.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Председатель правления и представитель Хабаровского Крайпотребсоюза в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения. Индивидуальный предприниматель Щенин А.Л. поддержал апелляционную жалобу Компании по заграничной торговле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2014 по 28.02.2014.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между Хабаровским Крайпотребсоюзом (арендодатель) и Главной компанией по заграничной торговле провинция Хэйлунцзян, КНР (в настоящее время - Компания по заграничной торговле провинции Хэйлунцзян) (арендатор) 27.10.1992 заключен договор долгосрочной аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор берет в долгосрочное владение и пользование следующее имущество: 4-х этажное нежилое помещение по ул. Волочаевской, 181, общей площадью 2 450 кв.м, в счет погашения долга арендодателя арендатору в сумме 7 583 000 швейцарских франков.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество предоставляется в долгосрочную аренду сроком на 20 лет. Срок аренды истекает 27.10.2012.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали условие о том, что после передачи имущества арендодателем арендатору по акту, задолженность арендодателя компании считается погашенной.

После истечения срока аренды здание переходит к арендодателю (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу после заверения Российской нотариальной конторой.

Договор аренды удостоверен нотариусом г. Хабаровска Андреевой И.Г., удостоверительная запись в реестре N 558.

По акту приема-передачи от 18.02.1993 помещения площадью 2 450 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181, переданы арендатору.

Впоследствии, 18.06.1998 участниками договора аренды было подписано соглашение об изменении и дополнении его условий.

В пункте 1.1 соглашения стороны договорились об изменении пункта 1.1 договора в части объекта аренды: "4-х этажное здание по ул. Волочаевской, 181Б, общая и полезная площадь здания и его помещений, экспликация земельного участка и другие технические данные согласно технического паспорта.

В пункте 1.2 изменен срок аренды, пункт 2.1 договора принят в редакции: "Арендодатель предоставляет Арендатору имущество в долгосрочную аренду, срок которой определяется с даты, указанной в акте приема-сдачи от 18.02.1993 до 18.02.2017".

В пункте 1.3 договора решено добавить 1-й абзац: "Размер арендной платы за весь срок аренды составляет 7 583 000 швейцарских франков, которая оплачивается единовременно путем погашения долга (зачета) арендодателя за поставленные арендатором для нужд Хабаровского края продовольственные товары на сумму 7 583 000 швейцарских франков. После передачи имущества арендатору (с 18.02.1993) задолженность арендатора считается погашенной".

Соглашением также уточнены права и обязанности сторон договора.

27.05.2005 Хабаровский Крайпотребсоюз зарегистрировал право собственности на спорное здание (общежитие) общей площадью 2 598, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 27АБ N 037768). Основанием возникновения права указано постановление главы Администрации города Хабаровска от 18.10.1995 N 4288.

Полагая, что договор аренды от 27.10.1992 прекратил свое действие 27.10.2012, Хабаровский Крайпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском об обязании Компании по заграничной торговле освободить арендуемые помещения.

Компания по заграничной торговле, в свою очередь, обратилась со встречным иском к Хабаровскому Крайпотребсоюзу о признании права аренды (владения и пользования) спорным объектом недвижимого имущества сроком до 18.02.2017 на условиях договора аренды от 27.10.1992 и соглашения о его изменении и дополнении от 18.06.1998.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности дополнительного соглашения от 18.06.1998 к договору аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации. В тоже время посчитал, что отношения между сторонами по окончании срока действия договора аренды возобновились на неопределенный срок, в связи с чем удовлетворение первоначального иска по заявленным основаниям невозможно.

В апелляционной жалобе Компания по заграничной торговле, не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что поскольку сам договор аренды, заключенный в соответствии с требованиям действовавшего в момент его подписания законодательства, не требовал государственной регистрации, дополнительное соглашение к нему также не подлежало государственной регистрации. В связи с этим просил изменить мотивировочную часть решения суда по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу частично обоснованной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) также установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как видно из материалов дела, договор долгосрочной аренды нежилого имущества от 27.10.1992 заключен сторонами до момента вступления в силу Закона о регистрации права на недвижимое имущество, в связи с чем не подлежит обязательной государственной регистрации.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, статьи 33 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация дополнительного соглашения к нему необходима лишь при наличии государственной регистрации самого договора аренды.

Соответственно, вне обращения за государственной регистрацией самого договора аренды, государственная регистрация дополнительного соглашения к нему от 18.06.1998, не требуется.

В этой связи, поскольку стороны не оспаривают действительность договора аренды недвижимого имущества от 27.10.1992, является действительным и дополнительное соглашение к нему, которое, в числе прочих условий, продлевает срок аренды до 18.02.2017.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обязательности государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, и, соответственно, о его незаключенности в отсутствие такой регистрации, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, что повлекло принятие неправильного по существу решения.

Доводы Хабаровского Крайпотребсоюза в отношении наименования Компании по заграничной торговле, со ссылкой на то, что такой компании не существует, а договор аренды заключался им с иным лицом, не принимаются судом во внимание, поскольку указание Компании по заграничной торговле в качестве ответчика по первоначальному иску произведено судом по ходатайству самого Хабаровского Крайпотребсоюза, заявленному в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, указанные доводы, также как и доводы о том, что Компания по заграничной торговле за период использования спорного здания получила прибыль в размере, превышающем размер арендной платы, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку они не рассматривались в суде первой инстанции, так как не являлись основаниями иска.

Хабаровский Крайпотребсоюз своих иск обосновывал положениями статей 301, 305 и 432 ГК РФ и ссылками на незаключенность договора аренды от 27.10.1992 и дополнительного соглашения к нему от 18.06.1998 в силу отсутствия их государственной регистрации. Иных оснований иска не заявлялось.

Что касается исковых требований Компании по заграничной торговле, они также подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права. Указанный способ защиты применяется в случаях лишения лица каким-либо образом принадлежащего ему права.

Между тем, право аренды нежилого здания, расположенного в г. Хабаровске по ул. Волочаевской, 181Б, принадлежит Компании по заграничной торговле в силу заключения договора аренды от 27.10.1992 и дополнительного соглашения к нему от 18.06.1998. При этом, арендатор в настоящее время владеет и пользуется спорным нежилым зданием.

Следовательно, право Компании по заграничной торговле, вытекающее из договора, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, не является нарушенным и не нуждается в защите путем признания за ней этого права в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с неправильными применением норм материального права, подлежит отмене, а заявленные иски - отклонению по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся за ее заявителя, в связи с частичным удовлетворением жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-3079/2013 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь