Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 11АП-2533/14

г. Самара

28 февраля 2014 г.

Дело N А55-27555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Синяткин В.В., доверенность от 02 декабря 2013 г. N 3,

от административного органа - Яковенко М.Д., доверенность от 10 января 2014 г. N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица по делу N А55-27555/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром", пос. Студенцы, г. Кинель, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне административного органа Федеральное государственное бюджетное учреждение "Самарский референтный центр Россельхознадзора".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 г. по делу N А55-27555/2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне административного органа Федерального государственного бюджетного учреждения "Самарский референтный центр Россельхознадзора" отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Самарский референтный центр Россельхознадзора".

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 и 3.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку Федеральным государственным бюджетным учреждением "Самарский референтный центр Россельхознадзора" в рамках административного производства проводилась экспертиза, то заключение экспертов, как один из видов доказательств подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, а поэтому решение суда не может повлиять на права или обязанности Федерального государственного бюджетного учреждения "Самарский референтный центр Россельхознадзора" ни по отношению к заявителю, ни по отношению к административному органу, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица по делу N А55-27555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Е.Я. Липкинд