Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2111/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-36009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-36009/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-353)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКС ЛТ" (ОГРН 1097746084105, ИНН 7731623476)

к Открытому акционерному обществу "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" (ОГРН 1027700138113, ИНН 7731036742)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "АВС-ЭКСИМ" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Телегин О.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

Асриева К.О. по доверенности от 06.05.2013 г.

от ответчика: Механикова А.С. по доверенности от 20.09.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКС ЛТ" (далее - ООО "ЮРЭКС ЛТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" (далее - ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ") о взыскании убытков в размере 331 172 руб. 98 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования до 234 291 руб. 19 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-36009/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер убытков и их наличие.

Ответчик полагает, что не является лицом, причинившим вред, поскольку виновником пожара является неустановленное лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что между ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" (Арендодатель) и ООО "ЮРЭКС ЛТ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 68А/11 от 01.03.2011 г., по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д. 12., площадь, состав и технические характеристики которых указаны в Приложении N 1.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет до 31 января 2012 года.

Помещения были переданы ООО "ЮРЭКС ЛТ" по акту приема-передачи 01 марта 2011 года, при этом стороны в акте указали характеристики помещений, являющихся объектом аренды - 2 этаж, N 1225, 1226, площадь 61,07 кв.м.

Как видно из материалов дела, 08 сентября 2011 года в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Петра Алексеева, д. 12, принадлежащих ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ"на праве собственности, произошел пожар.

Согласно заключению специалиста N 820 по результату исследования пожара, происшедшего 08.09.2011 г. в административно-складском здании ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ", составленного СЭЦ ФПС по г. Москве, место первоначального горения находилось в очаговой зоне, расположенной в объеме складского помещения на третьем этаже здания, напротив 3-го, 4-го и 5-го оконных проемов, источником зажигания мог быть привлеченный источник пламенного горения в виде пламени спички или зажигалки.

При тушении пожара сотрудниками МЧС были затоплены помещения, арендуемые ООО "ЮРЭКС ЛТ".

08 сентября 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 68А/11 от 01.03.2011, и 08.09.2011 г. арендуемые помещения возвращены были возвращены истцом ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" по акту приемки-передачи.

8 сентября 2011 года ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" и ООО "ЮРЭКС ЛТ" составили акт N 1 о последствиях затопления, в котором стороны установили, что во время залива в нежилом офисном помещении N 1224, 1225 пострадало имущество Арендатора.

Ссылаясь на то, что его имущество было приведено в негодность по вине Арендодателя, ООО "ЮРЭКС ЛТ" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" ущерба в размере 234 291 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данный выводы суда не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков (вреда), причиненного истцу в результате пожара.

Так, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Законодательство о пожарной безопасности, учитывая, что в арендных отношениях владельцем и пользователем помещений является уже не собственник-арендодатель, а арендатор, возложило обязанность по выполнению требований правил пожарной безопасности на арендатора.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм.

Возложение на арендатора ответственности за негативные последствия пожара возможно при наличии доказательств нарушения таких правил.

Помещения, в которых возник пожар, а именно 3 этаж, пом. I, часть ком. 3,5 площадью 1 443, 1 кв.м. переданы ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" в аренду третьему лицу - ООО "АВС-ЭКСИМ" по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2011 N 52А/11 (т. 1, л.д.100-111).

Согласно условиям вышеуказанного договора Арендатор обязан соблюдать установленные на территории Российской Федерации требования пожарной безопасности (п.5.1), несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях и территории, прилегающей к арендуемым помещениям (п. 5.2.).

Поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что ответственность за причинение ущерба в результате пожара возложена на собственника помещения, основания для привлечения ОАО "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" к ответственности в виде взыскания убытков (вреда) отсутствуют.

В связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения дела не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные ООО "ЮРЭКС ЛТ", возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, требования, заявленные истцом, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-36009/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКС ЛТ" в пользу Открытого акционерного общества "КАМВОЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова