Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-25158/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-11307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Волков А.С., паспорт,

от Полякова В.Ю.: Поляков В.Ю., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25158/2013) ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-11307/2012/з.4 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ"

к должнику ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" (ОГРН: 1056000138204, адрес местонахождения: 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 1А, 62) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

В пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 225 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 000 000 руб. основного долга, возникшего из договора купли-продажи простых векселей от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06, согласно которому кредитор продал должнику два векселя от 01.09.2006, эмитентом которых являлся сам кредитор.

Определением от 25.10.2013 кредитору отказано во включении в реестр требований должника. Суд первой инстанции указал, что сделка купли-продажи векселей кредитора должнику противоречит самой природе вексельного права, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, тогда как сам векселедатель не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Кредитором не доказано наличие объективных оснований выдачи векселей и права требования к должнику.

В апелляционной жалобе кредитор просит указанное определение отменить, требование кредитора удовлетворить, ссылаясь на то, что кредитор не мог выполнить требование суда первой инстанции и представить оригиналы векселей, поскольку они переданы должнику; суд первой инстанции неверно квалифицировал сделку, так как в договоре купли-продажи указаны все условия соответствующие этому виду сделок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий и Поляков В.Ю. возражений на апелляционную жалобу не представили, оставили ее рассмотрение на усмотрение суда. Кредитор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2006 между ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" (продавец) и ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей N 09/ПВГ-06 (далее - договор), согласно которому продавец передал в собственность покупателя два простых векселя ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" номер 1267710, 1267711 дотированных 01.09.2006, номиналом 1 500 000 руб. каждый.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался оплатить весельную сумму путем перечисления средств на расчетный счет продавца не позднее 21.09.2012.

Указанные векселя были переданы должнику 22.09.2006 по акту приема-передачи.

Неисполнение должником обязанности по оплате стоимости векселей явилось основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в реестр требований кредиторов должника.

Отзывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции в порядке положений пунктов 1, 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" правомерно указал, что по гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, тогда как векселедатель сам не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве продавца, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи соответствует предъявляемым к нему требованиям отклоняется.

По смыслу положений статей 142, 147 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи простых векселей от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06, а также Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель представляет собой ценную бумагу, предусматривающую ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить вексельную сумму в срок и на условиях, определенных реквизитами векселя.

Таким образом, согласно пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, выдача векселя представляет собой одностороннюю сделку, не предусматривающую встречного предоставления.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи векселей, с учетом того, что содержанием обязательства ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" являлось совершение действий по выдаче собственного векселя, фактически оформляет сделку по выдаче ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" векселя, и в части, предусматривающей предоставление встречного исполнения со стороны ОАО "Торгово-промышленная компания "ЛОВАТЬ" в виду уплаты денежных средств противоречит указанным выше положениям закона, следовательно, является ничтожным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010, в котором указано, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет право из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Исходя из изложенной правовой позиции, исполнение ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" обязательства из договора купли-продажи простых векселей от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06 не может быть произведено, что, в свою очередь, лишает его права требования от ОАО "Торгово-промышленная компания "ЛОВАТЬ" исполнения денежного обязательства, предусмотренного условиями договора.

Доказательств наличия иных оснований для возникновения у ОАО "Торгово-промышленная компания "ЛОВАТЬ" денежных обязательств в связи с подписанием указанного выше договора купли-продажи, или выдачей ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" векселей, не имеется.

Сами векселя или их копии, несмотря на предложение суда, в материалы дела не представлены, равно как и иные сведения, подтверждающие их существование на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования. Также отсутствуют сведения о сроке платежа по векселю, что исключает возможность оценить вероятность их предъявления к оплате, а, следовательно, определить их ценность как объект права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возникновения у должника каких-либо обязательств в связи с выдачей ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" простых векселей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-11307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина