Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-3235/13 по делу N А56-11307/2012

06 июня 2014 г.

Дело N А56-11307/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Ловать" Страхова П.В. (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-КОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Герасимова М.М, Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-11307/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по настоящему делу открытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Ловать", место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 1, лит. А, пом. 62, ОГРН 1056000138204 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.06.2012 N 104.

В рамках процедуры конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-КОНСАЛТ", место нахождения: 115211, Москва, Котляковская ул., д. 3, стр. 6, ОГРН 1037724011380 (далее - ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ"), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 000 000 руб.

Определением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, во включении требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" просит отменить определение от 25.10.2013 и постановление от 18.02.2014, принять новый судебный акт - о признании обоснованным требования в размере 3 000 000 руб.

Как считает податель жалобы, выводы судов о купле-продаже им собственных векселей не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, заявитель указывает, что ему в любом случае должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявление подано им с нарушением месячного срока - только 05.06.2013, в то время как сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 09.06.2012.

В судебном заседании представитель Общества оставил на усмотрение суда вопрос о правомерности доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" сослалось на неисполнение должником обязательства по оплате двух простых векселей ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" N 1267710 и N 1267711 от 01.09.2006, номиналом 1 500 000 руб. каждый, купленных Обществом у заявителя согласно договору купли-продажи простых векселей от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался уплатить вексельную сумму путем перечисления средств на расчетный счет продавца не позднее 21.09.2012.

В материалы дела заявитель представил копию указанного договора и копию акта от 22.09.2006 о приеме-передаче поименованных в договоре векселей должнику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества обязательств покупателя в результате спорной сделки, поскольку вручение ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" собственного векселя Обществу (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае имеет место сделка по выдаче ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" собственного векселя должнику, которая сопровождалась оформлением двустороннего соглашения непосредственно в преддверии банкротства Общества.

Выводы судов основаны на правильном применении положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах во включении требования ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" в реестр по заявленным кредитором основаниям правомерно отказано.

Вопреки утверждению ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ", пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что спорные векселя были выданы заявителем, не соответствует материалам дела. ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" указано в качестве эмитента векселей в договоре от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06 и акте приема-передачи от 22.09.2006. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-11307/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-КОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев