Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 11АП-22493/13

г. Самара

27 февраля 2014 г.

Дело N А72-10921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 по делу N А72-10921/2011 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" (ИНН 7325047501, ОГРН 1047300988855), г.Ульяновск, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г.Ульяновск, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие представитель УМУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" Жаров Е.В. (доверенность от 15.08.2013),

представители Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, ООО "Региональный информационный центр" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.09.2013 по делу N А72-10921/2011 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения исковое заявление Ульяновского муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 7178522 руб. 80 коп., а также затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 200000 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, обществ с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

В апелляционной жалобе предприятие просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 7178522 руб. 80 коп. По мнению предприятия, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области в отзыве просило оставить указанное судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено с 21.01.2014 на 26.02.2014.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 300000 руб., а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 200000 руб.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителей предприятия в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Мэрии города Ульяновска от 13.09.2010 N 4715, распоряжению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска от 20.09.2010 N 354 (т. 1, л.д. 22-25,) Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" реорганизовано в форме присоединения к нему Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город", Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский" с определением юридического наименования - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска".

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Ульяновского муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска", данное предприятие является правопреемником прав и обязанностей Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город", Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский".

Вышеуказанные правопредшественники предприятия являлись в рассматриваемый период времени управляющими компаниями жилого фонда, расположенного в Ленинском, Засвияжском, Железнодорожном, Заволжском районах города Ульяновска.

Из материалов дела следует, что правопредшественники предприятия оформили с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществляли в 2008-2009 годах предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям в Ленинском, Железнодорожном, Засвияжском, Заволжском районах г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

01.09.2005 и 12.02.2009 между правопредшественниками предприятия (оринципалы) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (агент) оформлены агентские договоры N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 750, согласно которым агент обязался по поручению принципалов совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципалов (приложения N 1 к договорам), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными принципалами, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств принципалам или по их поручению поставщикам услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 указанных договоров агент обязался производить на основании первичных документов начисление и прием денежных средств от нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в жилищных фондах, находящихся на обслуживании принципалов, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных принципалами и организациями - поставщиками услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; ежемесячно предоставлять принципалам отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручений, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 указанных договоров принципалы обязались обеспечить агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручений; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно пунктам 3.2.1 агентских договоров принципалы имеют право контролировать выполнение агентом соответствующих поручений.

В пунктах 4.5 и 6.2 агентских договоров указано, что до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан предоставить принципалам два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципалы обязаны в 3-дневный срок после получения актов, надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть агенту один экземпляр. При наличии разногласий принципалы обязаны в течение трех дней в письменном виде известить о них агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункты 5.4 договоров).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в 2008 и 2009 годах агентских услуг правопредшественникам предприятия.

Предприятием указано, что ему не была возмещена стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 N958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 7178522 руб. 80 коп. (согласно заключению эксперта N005/050-2012), которая является для предприятия убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007 N 4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан) (далее - Порядок).

В силу пункта 2.4 Порядка возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе управляющими организациями.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 Порядка организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами. Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007, 17.12.2007, 01.01.2008 между Управлениями Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Ленинскому району г.Ульяновска; Железнодорожному району г.Ульяновска, Засвияжскому району г.Ульяновска, Заволжскому району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (филиал) и правопредшественниками предприятия (компании) оформлены договоры N N 346, 2-ф, 109, 111, 548, 546, предметами которых (пункт 1.1 договоров) является перечисление Управлением денежных средств компаниям за оказываемые компаниями жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении компаний.

Согласно пунктам 6.1 указанных договоров эти договора действовали в 2008 году.

16.01.2009, 29.01.2009, 09.02.2009, 12.02.2009, 25.12.2009 между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (филиал) и правопредшественниками предприятия (компании) оформлены договоры N N 327, 784, 1205, 1196, 1072, 1419, предметами которых (пункт 1.1 договоров) является перечисление Управлением денежных средств компаниям за оказываемые компаниями жилищные и коммунальные услуги на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в жилых домах, находящихся в управлении компаний.

Эти договоры действовали в 2009году.

Согласно пунктам 2.1 договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять филиалу базу данных граждан, пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1. договоров перечислять их на расчетные счета компаний для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном соглашением об информационном взаимодействии Управления и филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять компаниям сведения по начислению льгот в разрезе законов (пункты 2.2 договоров).

Компании обязались предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (пункты 2.3 договоров).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой филиалу информации о количестве льготной категории граждан; филиал несет ответственность за суммы по начислению жилищных и коммунальных услуг с учетом льгот.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности указанного состава правонарушения.

В частности, суд первой инстанции посчитал, что правопредшественникам предприятия полностью компенсированы заявленные и подтвержденные ими средства по вышеуказанным договорам на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Между тем акты сверки, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть признаны доказательствами отсутствия у предприятия убытков. Эти акты сверки не обладают правовой природой договоров и, соответственно, не могут порождать, изменять или прекращать обязательства между сторонами. Акт сверки носит характер документа, подтверждающего факт расходования бюджетом денежных средств на компенсацию части расходов предприятия (его правопредшественников). При этом подписание акта сверки не означает признания исполнения обязательства в полном объеме, а свидетельствует лишь о том, что данный объем доведен до правопредшественников предприятия и ими принят, то есть о том, что указанная часть денежных средств израсходована.

Доказательств того, что ответчик полностью выполнил обязательства по финансированию льгот, установленных вышеназванными законами, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Причем возмещение расходов коммерческих организаций по предоставлению отдельным категориям граждан льгот за счет средств этих организаций не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины государственного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтверждаются противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими у истца убытками, размер убытков.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2013 N 005/050-2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" по результатам судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, разница между стоимостью оказанных истцом услуг вышеуказанной льготной категории граждан и суммой денежных средств, перечисленной органами социальной защиты из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период 2008-2009 годы, составила 71368427 руб. 06 коп., в том числе в соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, размер полученных льгот (скидок в оплате) гражданами за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, и не перечисленный истцу органами социальной защиты из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, составил 7178522 руб. 80 коп.

В экспертном заключении указано, что недофинансирование истца со стороны Российской Федерации от предоставления услуг льготным категориям граждан составило 7178522 руб. 80 коп.

Данная сумма составляет убытки истца, возникшие вследствие оказания услуг льготным категориям граждан.

В экспертном заключении произведен расчет расходов, которые понес бы и должен был понести разумный и добросовестный истец-собственник для доведения коммунальной услуги надлежащего качества и объема до лиц, имеющих право на льготу. При этом расчет произведен экспертом на основании норм действующего законодательства путем определения минимально возможного и минимального необходимого расхода на покупку ресурса для доведения услуги до льготной категории потребителей.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, составленном в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, либо сомневаться в квалификации или беспристрастности эксперта (в материалах дела содержатся сведения о квалификации и образовании эксперта).

Документы, представленные истцом при рассмотрении настоящего дела, в совокупности с результатами экспертного заключения, а также с учетом непредставления ответчиком контррасчета и доказательств компенсации затрат в полном объеме позволяют сделать вывод о доказанности наличия убытков в сумме 7178522 руб. 80 коп.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению, расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения (Определение ВАС РФ от 04.02.2013 N ВАС-391/13).

Согласно действующему законодательству обязанность публично-правового образования по возмещению расходов, возникающих в результате установления для определенных категорий граждан льгот, подлежит выполнению в полном объеме, и при том вне зависимости от подписания актов сверки.

Ссылки суда на пункты 16 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является ошибочной, так как эти пункты не имеют отношения к правоотношениям управляющая компания - бюджет (как и к правоотношениям ресурсоснабжающая организация-управляющая компания) по компенсации понесенных расходов и оказанных льготникам услуг.

Данные пункты также не имеют отношения к расчету эксперта, так как минимально необходимым расходом на льготника является норматив потребления (внутриквартирное и общедомовое потребление); выделить долю потребления льготника из данных лицевого счета по квартире не представляется возможным.

Обязанность полной компенсации расходов исходит из необходимости возместить все потери и затраты истца, осуществленные им в интересах государства. В обратном случае, а именно когда, по мнению Минфина РФ, компенсируется только некая часть расходов, нарушаются принципы полного восстановления нарушенного права, баланса частных и публичных интересов. Между тем нарушение баланса частных и публичных интересов, освобождение публично-правового образования от возмещения части расходов; переложение бремени социальной политики и социальной функции государства на коммерческую организацию противоречит как принципам правосудия, принципу справедливости, влечет неизбежное банкротство исполнителей коммунальных услуг, которые вынуждены за счет собственных средств оплачивать услуги для льготных категорий граждан.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 ГК РФ дает истцу право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения при расчете данных индивидуальных приборов учета, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Экспертным заключением определена стоимость коммунальной услуги для доведения ее до льготной категории граждан, исходя из суммы расходов, подлежащих компенсации за счет бюджета. При этом расчет расходов на льготников осуществлен из минимально возможной величины - установленных нормативов потребления. Расход менее норматива на покупку ресурса для льготника невозможен; больше возможен, однако, по мнению эксперта, не свидетельствует о разумности поведения собственника; именно поэтому компенсация свыше норматива и может вести, по мнению эксперта, к некоему излишнему возмещению.

Материалами дела также не подтверждается наличие общедомовых приборов учета, размещенных на сетях управляющей организации (истца) на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и абонентом (истцом), в связи с чем объем отпущенных коммунальных ресурсов должен рассчитываться по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Как усматривается из экспертного заключения, экспертом был проверен факт права граждан на льготу, то есть расчет льготы произведен только для граждан, которые имеют право на льготу (проверены сведения по федеральным льготникам, заверенные органом социальной защиты, применены действующие нормативы и тарифы с учетом сверки нормативных актов и регистров учета сведений для льготников).

Вывод суда первой инстанции о необходимости расчета суммы убытка исходя из показаний индивидуальных приборов учета, противоречат законодательству (при этом не представлено доказательств того, что эти приборы имелись) и фактическим обстоятельствам.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.

Суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание расчеты истца и подтверждающие их документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями, в рамках которых осуществлялось приобретение ресурса для оказания льготникам жилищно-коммунальных услуг; документы о размере фактически понесенных расходов на приобретение коммунального ресурса, в том числе для льготных категорий граждан, а именно: платежные поручения об оплате ресурсов; договоры управления многоквартирными домами, где проживают льготники; списки льготников, заверенные также Управлением социальной защиты Ульяновской области.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия убытков в сумме 7178522 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт, которым взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия убытки в сумме 7178522 руб. 80 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, на основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-10921/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" убытки в сумме 7178522 (Семь миллионов сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 80 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 300000 (Триста тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 200000 (Двести тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова