Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-45829/13

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-76544/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 N А40-76544/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-75)

по иску ЗАО "Собор-СМ" (ОГРН 1047796974170, 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 29)

к ОАО "МИС" (ОГРН 1027739010661, 123104, г. Москва, ул. М. Бронная, д. 15Б)

третье лицо: ОАО "Москапстрой"

о взыскании по государственному контракту N 071-ГК долга в размере 81 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 102 312 руб. 50 коп.; о взыскании по контракту N 01-09/Ф долга в размере 13 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 977 руб. 08 коп.; о взыскании по контракту N ДР/1 долга в размере 5 371 343 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 036 руб. 17 коп.

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 567 134 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 444 руб. 89 коп..

При участии в судебном заседании:

От истца: Иноземцева И.С. по доверенности от 03.02.2013, Гайдук Е.С. по доверенности от 03.02.2013;

От ответчика: Кириллова Н.В. по доверенности от 24.09.2013, Усик М.И. по доверенности от 04.05.2013;

От третьего лица: Глазкова В.Е. по доверенности от 30.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Собор-СМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом ст. 49 АПК РФ к ОАО "МОСИНЖСТРОЙ о взыскании по государственному контракту N 071-ГК долга в размере 81 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 102 312 руб. 50 коп.; о взыскании по контракту N 01-09/Ф долга в размере 13 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 977 руб. 08 коп.; о взыскании по контракту N ДР/1 долга в размере 5 371 343 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 567 134 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 444 руб. 89 коп.

Решением суда от 11.11.2013 г. удовлетворены первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с предметом и основанием иска. Считает, что истец должен обратиться с иском на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца предоставил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 г. между Департаментом градостроительной политики развития и реконструкции города Москвы (государственным заказчиком), истцом (соинвестором), третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 071-ГК на строительство пятиэтажного многофункционального административного комплекса с 4-х уровневым подвалом (1-я очередь) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 9-11, Красносельский р-н. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2008 г.), в соответствии с условиями которого, истец осуществляют финансирование, заказчик - организацию выполнения работ, а ответчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта: строительства пятиэтажного многофункционального административного комплекса с 4-х уровневым подвалом (1-я очередь) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 9-11, Красносельский р-н.

Стоимость работ составляет 1 693 901 651 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.4.-2.13. государственного контракта генподрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), а также по одному экземпляру оригиналов данных документов (ф. КС-2, КС-3) для государственного заказчика и соинвестора, оформленных в долях, определенных п. 4.1.1. и 4.1.2. контракта, и оригиналы счетов и счетов-фактур, оформленные, соответственно, на Государственного заказчика и соинвестора. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Ежемесячно заказчик государственному заказчику до 5 (пятого) числа месяца, а соинвестору до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет отчеты об использовании финансовых ресурсов и кредиторской задолженности заказчика по объекту по формам, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 и комплектом первичных документов, а также оформленные генподрядчиком оригиналы актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), составленные в долях, определенных п. 4.1.1. и 4.1.2. контракта, и оригиналы счетов и счетов-фактур.

Государственный заказчик и соинвестор обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заказчиком отчетов рассмотреть и согласовать их. В случае несогласия представить мотивированный отказ (отсутствие договоров или протоколов договорной цены, превышение договорной цены, превышение годового лимита финансирования и др).

Датой представления отчетов является дата, указанная в отметке государственного заказчика и соинвестора о приеме отчетов.

Согласование отчетов государственным заказчиком и соинвестором является основанием для подготовки и представления заказчиком реестров платежей.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня согласования отчетов направляет государственному заказчику и соинвестору реестры платежей.

Государственный заказчик осуществляет платежи генподрядчику с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 5 (пяти) банковских дней с даты согласования реестров платежей заказчика государственным заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Соинвестор ежемесячно, в течение 9-и рабочих дней с момента предоставления отчета заказчика, при условии их согласования с учётом п. 2.7. настоящего государственного контракта, осуществляет платежи генеральному подрядчику за выполненные работы с представлением в срок до 30 числа заказчику документов, подтверждающих оплату выполненных работ, оказанных услуг, поставленных материалов.

Государственный заказчик и соинвестор вправе производить авансовые платежи генподрядчику в размере до 30 (тридцати) % от стоимости соответствующего этапа работ в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 09 июля 2002 года N 518-ПП "О совершенствовании системы размещения и исполнения городских заказов".

Авансовый платеж удерживается с генподрядчика ежемесячно в равных долях из причитающихся генподрядчику платежей за выполненные работы в соответствии с графиком погашения аванса.

В документах, предъявляемых генподрядчиком заказчику (ф. КС-3, счета на оплату выполненных генподрядчиком работ), должна быть указана сумма, составляющая 100 % стоимости работ, выполненных генподрядчиком за отчетный месяц, за вычетом в соответствии с п. 2.12 суммы перечисленного аванса.

В соответствии с пунктами 13.2., 13.2.1.контракта, соинвестор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту, письменно уведомив об этом генподрядчика за пятнадцать календарных дней, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ (этапов работ), влекущего увеличение сроков окончания строительства объекта либо отставание от графика производства работ более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец перечислил ответчику по настоящему контракту денежные средства в размере 917 076 409 руб. 16 коп. платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Ответчик выполнил работы на сумму 836 076 409 руб. 15 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками по форме КС-2 и КС-3.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту с 20.02.2013 г..

Таким образом, на оставшуюся сумму аванса в размере 81 000 000 руб. работы ответчиком не выполнены.

Ответчиком представлено распоряжение ОАО "Москапстрой" от 20.01.2010 г., в соответствии с которым, с 0.01.2010 г. функции технического заказчика по проектированию и строительству всех объектов программы 2010 года, закрепленных за ЗАО "Инвестстрой" и ЗАО "УКС Наука" агентским договором ОАО "Москапстрой", перешли на ЗАО "Гендирекция "Центр", а также по всем хозяйственным договорам.

В связи с данным распоряжением акты и справки формы КС-2, КС-3 направлялись ответчиком на оформление в ЗАО "Генеральная дирекция "Центр".

Ответчиком и третьим лицом, ОАО "Москапстрой", были подписаны акт о приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 на суммы 17 301 550 руб. 75 коп. и 23 263 870 руб. 25 коп.

Между тем, во исполнение п. 2.7. контракта, истец при предоставлении ему заказчиком указанных актов и справок формы КС-2, КС-3 в установленный срок представил письменный отказ от принятия работ, что подтверждается письмом N 8 от 04.02.2013 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств того, что им были направлены возражения в связи с вышеуказанным отказом в принятии работ, либо исправленные акты и справки формы КС-2, КС-3 с учетом замечаний.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что перечисленный аванс является неосновательным обогащением ответчика, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 000 000 руб.

01.09.2011 г. между истцом, третьим лицом и ответчиком был заключен контракт N 01-09/Ф на выполнение дополнительных работ по устройству фасада многофункционального административного комплекса по адресу: Москва, ул. Мясницкая. вл. N 9-11, в соответствии с которым истец осуществляет финансирование, заказчик организацию выполнения работ, а ответчик выполнение дополнительных работ по устройству фасада, указанных в приложении N 1 и не вошедших в объем работ по фасаду, определенных государственным контрактом N 071-ГК.

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительных соглашений составляет 61 518 680 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.12 контракта истец вправе производить авансовые платежи генподрядчику, которые в последующем удерживаются с генподрядчика из причитающихся Генподрядчику платежей за выполненные работы.

Истец во исполнение п. 2.12. контракта перечислил ответчику 52 792 558 руб. 56 коп. платежными поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчиком выполнены работы на сумму 38 892 558 руб. 56 коп., а приняты к оплате в размере в размере 40 939 535 руб. 32 коп. с учетом гарантийного удержания в размере 5 %, что подтверждается подписанными, между сторонами актами и справками формы КС-2 и КС-3.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту с 20.02.2013 г.

Таким образом, на момент расторжения контракта сумма неотработанного аванса составила 11 853 023 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик необоснованно уменьшил сумму неотработанного им аванса на сумму гарантийного удержания в размере 5 %.

В соответствии с пунктом 2.14. контракта из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы по настоящему контракту, соинвестор удерживает 5 % от стоимости до момента выдачи полномочным органом исполнительной власти г. Москвы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, доказательств того, что объект сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, в материалы дела не представлено.

Срок гарантийной эксплуатации не наступил., оснований для уменьшения суммы выполненных работ на 2 046 976 руб. 76 коп. не имеется.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по государственному контракту на сумму полученных денежных средств или возврата излишне полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что перечисленный аванс является неосновательным обогащением ответчика, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 900 000 руб.

23.04.2012 г. между истцом, третьим лицом и ответчиком был заключен контракт N ДР/1 на выполнение дополнительных работ, связанных с перепрофилированием здания многофункционального административного комплекса по адресу: Москва, ул. Мясницкая, вл. N 9-11, в соответствии с которым истец осуществляет финансирование, заказчик организацию выполнения работ, а генподрядчик - выполнение дополнительных работ, связанных с приспособлением помещений монофункционального административного комплекса с четырехуровневым подвалом по адресу: Москва, ул. Мясницкая, вл. N 9-11 под размещение НИУ "Высшая школа экономики".

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительных соглашений составляет 71 541 328 руб. 80 коп.

Истец во исполнение п. 2.10. контракта, перечислил ответчику 23 251 840 руб. 79 коп. платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком выполнены работы на сумму 17 880 497 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами и справками формы КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту с 20.02.2013 г.

Таким образом, на момент расторжения контракта на оставшуюся сумму аванса в размере 5 371 343 руб. 47 коп. работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 2.6 контракта, ежемесячно заказчик до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет соинвестору отчеты об использовании финансовых ресурсов и кредиторской задолженности заказчика по объекту, а также оформленные генподрядчиком оригиналы актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также оригиналы счетов и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта соинвестор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заказчиком отчетов рассмотреть и согласовать их. В случае несогласия представить мотивированный отказ.

04.10.2012 г. истец получил от третьего лица письмо N 4/12-45-3031 "О предоставлении форм КС-2 и КС-3 за период с 01.09.12г. по 15.09.12г." по контракту, в том числе формы КС-2 и КС-3 на сумму 11 563 510 руб. 23 коп.

Истец, в указанные п. 2.7 контракта сроки, представил заказчику мотивированный отказ от принятия работ по контракту на перепрофилирование с обоснованием причин отказа, что подтверждается письмом заказчика N 202 от 08.10.2012 г.

24.10.2012 г. истец получил от третьего лица письмо N 4/12-45-3050 "О предоставлении отчетов за январь-сентябрь 2012 г." по контракту, в том числе формы КС-2 и КС-3 за период с 16.09.2012 г. по 30.09.2012 г. на сумму 1 374 967 руб. 52 коп.

Как следует из указанных писем, причиной отказа является выполнение генподрядчиком объемов работ, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта, выполнение генподрядчиком объемов работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Доказательств того, что ответчиком были направлены возражения в связи с вышеуказанным отказом в принятии работ, либо исправленные акты и справки формы КС-2, КС-3, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по государственному контракту на сумму полученных денежных средств или возврата излишне полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, судом правомерно установлено, что перечисленный аванс является неосновательным обогащением ответчика, и сумма неосновательного обогащения по контракту N ДР/1 в размере 5 371 343 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

В качестве основания для предъявления встречного иска ответчик указал неисполнение истцом своих обязательств по контракту N ДР/1 от 23.04.2012 г., а именно то, что выполненные им работы были приняты заказчиком, ОАО "Москапстрой", на общую сумму 12 938 477 руб. 75 коп. по актам о приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Однако, данные работы не были приняты истцом, который направил мотивированный отказ.

Вместе с тем, изложенные ответчиком обстоятельства были исследованы, им дана оценка при рассмотрении первоначального иска, в связи с чем, встречные исковые требования правомерно отклонены.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 036 руб. 17 коп. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя жалобы на предмет и основание иска, признается несостоятельной в силу п.1 ст. 133, п.1 ст. 168 АПК РФ.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-76544/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова