Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-3988/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-118928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтея"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-118928/2013, судьи Белицкой С.В. (7-1096)

по заявлению ООО "Алтея" (ОГРН 1047796161368; 115409, г.Москва, ул. Москворечье, д. 55, корп. 1)

к Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы (115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д. 10)

третье лицо: Префектура ЮАО г.Москвы

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Конопелько Д.В. по доверенности от 18.02.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л А :

ООО "Алтея" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории южного административного округа г. Москвы о признании частично недействительным решения от 28.03.2013 в части п. 4, касающейся объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что разрешение споров с участием граждан отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 12.12.2013, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по субъектному составу данный спор подведомственен арбитражному суду, кроме того, возникшие между сторонами отношения относятся к экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 12.12.2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал также, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории южного административного округа г. Москвы является юридическим лицом в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению правительства г. Москвы N 234-ПП от 31 мая 2011 года Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства создается префектом административного округа и является постоянным действующим органом, который подконтролен, подотчетен в своей деятельности и несет ответственность перед префектом административного округа города Москвы и Городской комиссией.

В деле участвует префектура Южного административного округа г. Москвы, префект которой Смолеевский Г.В. утверждал оспариваемый протокол (л.д.29).

Такое решение может быть обжаловано в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку является ненормативным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя.

Относительно вывода суда первой инстанции, что разрешение споров с участием граждан отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, то он к настоящему делу не применим, поскольку заявитель - ООО Алтея) является собственником помещения (свидетельство - л.д.23).

Участников - граждан, в настоящем деле нет.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду не соответствует нормам процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем определение суда от 12.12.2013 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (для рассмотрения по существу) на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-118928/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Возвратить ООО "Алтея" (ОГРН 1047796161368; 115409, г.Москва, ул. Москворечье, д. 55, корп. 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин