Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-27471/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Иванов И.В. представитель по доверенности от 17.01.2014 N 9,

от Быченкова В.А.: Маршев Д.Ю. представитель по доверенности от 26.10.2013,

от ФНС России: Половинкин А.В. по доверенности от 02.10.2013,от ОАО "Парнас-М": Бакаев А.А. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27471/2013) ОАО "ЛКХ им. С.М. Кирова"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-37188/2012 (судья О.В. Фуркало), принятое

по жалобе ОАО "ЛКХ им. С.М. Кирова" на действия (бездействие) внешнего управляющего Быченкова В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-37188/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Невская" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Быченковым В.А. - членом саморегулируемой организации - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская", об отстранении Быченкова В.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Быченков В.А., ссылаясь на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и внешнего управляющего поддержали вышеуказанные позиции.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, представитель ОАО "Парнас-М" позиции по апелляционной жалобе не выразил.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом при том условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось то, что внешним управляющим ненадлежащим образом ведется реестр требований кредиторов, а именно отсутствие в реестре нумерации страниц, нумерации тетрадей, реестр не сброшюрован. При учете требований кредиторов изменена их нумерация. ФНС России присвоено три номера. Реестр содержит сокращения наименований кредиторов, фамилий и имен руководителей юридических лиц. В реестре не указано отношение размера залогового обеспечения размеру требований кредиторов, обеспеченных залогом. Неверно указано наименование кредитора - ООО "Агрофизика", а также дата определения о включении требований в реестр требований кредиторов - 20.12.2012 вместо 27.12.2012. В дополнение к жалобе кредитор сослался на то, что при внесении в реестр требований кредиторов исправлений указанных выше недостатков, в реестр не включена отметка о внесении изменений с указанием реквизитов документа, на основании которых вносятся изменения, подписи временного управляющего.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что по результатам проверки действий внешнего управляющего по ведению реестра требований кредиторов, проведенных по обращению ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова САМРО "Ассоциация антикризисных управляющий", членом которой является арбитражный управляющий Быченков В.А., всем спорным обстоятельствам дана оценка, по результатам которой сделан вывод об отсутствии в действиях внешнего управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, определением от 15.11.2013 в удовлетворении заявления отказал, правомерно указав на то, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что обстоятельства, указанные подателем жалобы, не влекут фактически никаких правовых последствий, ни для подателя жалобы, ни для лиц, участвующих в деле о несостоятельности, что исключает возможность удовлетворения жалобы.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела представлен сброшюрованный реестр, форма ведения реестра внешним управляющим в достаточной степени позволяет защитить его от внесения несанкционированных исправлений или утраты сведений из реестра, на что и направлено требование о нумерации страниц и брошюровке реестра. Допущенные опечатки не имели существенного значения и исправлены управляющим. Равным образом, принятые внешним управляющим сокращения, отражение даты оглашения резолютивной части определения суда о признании обоснованным требования одного из кредиторов, неполное заполнение раздела реестра, посвященного отражению требований залогового кредитора, разночтения при указании наименования одного из конкурсных кредиторов при том, что иные сведения, указанные в реестре, позволяют идентифицировать указанное лицо, никак не ущемляют прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, приведенные обстоятельства несущественны.

Доводам кредитора в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова