Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-27751/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Иванов И.В. представитель по доверенности от 17.01.2014 N 9,

от Быченкова В.А.: Маршев Д.Ю. представитель по доверенности от 26.10.2013,

от ФНС России: Половинкин А.В. по доверенности от 02.10.2013,от ОАО "Парнас-М": Бакаев А.А. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27751/2013) ОАО "ЛКХ им. С.М. Кирова"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-37188/2012 (судья О.В. Фуркало), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего Быченкова В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-37188/2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Невская" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Определением суда от 24.10.2013 внешний управляющий Быченков В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская" на основании поданного им заявления.

Решением собрания кредиторов от 24.09.2013 предложена кандидатура внешнего управляющего Горошилова Н.В.

Определением суда от 15.11.2013 внешним управляющим ЗАО "Птицефабрика "Невская" утвержден Горошилов Н.В., член филиала саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В апелляционной жалобе кредитор ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, утвердить внешнего управляющего из числа членов НП "СРОАУ "Континент".

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не принято во внимание, что Горошилов Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ОАО "Парнас-М", так как менее года назад являлся конкурсным управляющим указанной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу Быченков В.А., ссылаясь на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители кредитора и внешнего управляющего поддержали вышеуказанные позиции.

Представитель ОАО "Парнас-М" поддержал позицию внешнего управляющего, представитель уполномоченного органа позиции по апелляционной жалобе не выразил.

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, собранием кредиторов в течение десяти дней с дат освобождения конкурсного управляющего может быть предложена кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий.

На основании вышеуказанной нормы собрание кредиторов 24.09.2013 приняло решение о предложении для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Саморегулируемой организацией представлен протокол заседания комиссии саморегулируемой организации от 02.10.2013, по результатам заседания которой принято решение о представлении в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего Горошилова Никиты Викторовича, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Горошилова Н.В. требованиям статьей 20, 20.1 Закона о банкротстве письменное согласие Горошиллова Н.В. стать внешним управляющим ЗАО "Птицефабрика "Невская".

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что Горошилов Н.В. под критерии, препятствующие его утверждению в качестве внешнего управляющего, ни по отношению к должнику, ни по отношению к кому-либо из кредиторов не подходит, учитывая, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного кредиторами, в том числе, ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова", не представлено, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения Горошилова Н.В. в качестве внешнего управляющего ЗАО "Птицефабрика "Невская". При этом следует учитывать, что вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, был разрешен на собрании кредиторов ЗАО "Птицефабрика "Невская", что исключает право отдельных конкурсных кредиторов представлять иные предложения в отношении саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть избран арбитражный управляющий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исполнение Горошиловым Н.В. обязанности арбитражного управляющего ООО "Торговый дом "ПАРНАС", свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику или его конкурсным кредиторам отклоняются в силу их необоснованности и противоречия нормам действующего законодательства. ООО "Торговый дом "ПАРНАС" участником рассматриваемого дела о несостоятельности не является. Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 31.10.2013, ООО "Торговый дом "ПАРНАС" владельцем акций ОАО "ПАРНАС-М" не значится.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального смысла положений статьи 19 Закона банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" статьи 81 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", закон содержит исчерпывающий перечень признаков, на основании которых может быть сделан вывод о заинтересованности лиц, участвующих в деле о несостоятельности, указанные ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова" обстоятельства к таким признакам не относятся.

Таким образом, доводам кредитора в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова