Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 13АП-26219/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2014 г.

Дело N А56-20121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Горелова А.А. по доверенности от 13.01.2014,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26219/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-20121/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

об обязании передать техническую документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района") передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской проспект дом N 2, дом N 4, дом N 6, ул. Павловская дом N 38/17 (далее также - Многоквартирные дома), а именно:

- технический паспорт на дом,

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Решением от 17.10.2013 суд обязал ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом" техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской проспект дом N 2, дом N 4, дом N 6, ул. Павловская дом N 38/17, а именно:

- технический паспорт на дом,

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Место исполнения решения: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Школьная, д. 3а. С ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" взыскано в пользу ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом" 16 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Применительно к пункту 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от и исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. От собственников МКД по спорным адресам не поступало претензий, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены условия договора управления.

Ответчик указывает, что поскольку договорные правоотношения по управлению МКД возникли между собственниками и ответчиком, заявление об отказе от исполнения существующего договора по основанию, установленному пунктом 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации могло быть сделано только собственниками помещений МКД как стороной такого договора.

Протоколы, предоставленные истцом в материалы дела и отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций управления МКД истцу, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления с ответчиком.

Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, являясь представителем собственника (Санкт-Петербурга) в данных домах, не согласившись с выбором новой управляющей компании, в настоящее время проводит собрания собственников помещений для выбора новой управляющей компании ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец остался на правовой позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копии уведомлений о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, подлежат возвращению ответчику, поскольку соответствующее ходатайство об их приобщении к материалам дела заявлено не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства по настоящему делу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что до апреля 2011 года управление Многоквартирными домами осуществляло ООО "ЖКС N 1 Колпинского района".

В период с 11.04.2011 по 19.04.2011 собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге, г. Колпино по адресам: Заводской пр., д. N 2, Заводской пр., д. N 4, Заводской пр., д. N 6, ул. Павловская, д. N 38 были проведены общие собрания собственников в форме заочного голосования.

Общими собраниями собственников помещений указанных многоквартирных домов были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определение управляющей организации - ООО "УК "Ижорский дом", что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, г. Колпино, Заводской пр., д. N 2, проведено с 18.04.2011 по 19.04.2011, составлен протокол N 1 от 19.04.2011.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, г. Колпино, Заводской пр., д. N 4, проведено с 16.04.2011 по 18.04.2011, составлен протокол N 1 от 18.04.2011.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, г. Колпино, Заводской пр., д. N 6, проведено с 16.04.2011 по 18.04.2011, составлен протокол N 1 от 18.04.2011.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Павловская, д. N 38, проведено с 11.04.2011 по 13.04.2011, составлен протокол N 1 от 13.04.2011.

По каждому из указанных выше многоквартирных домов по вопросу о выборе управляющей организации проводилось альтернативное голосование по двум кандидатам: ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом" и ООО "ЖКС N 1 Колпинского района". Большинством голосов собственников по вопросам повестки дня: выбор способа управления многоквартирным домом; определение управляющей организации в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом".

В материалы дела представлены заверенные копии документов, подтверждающих проведение собраний и принятые решения, в том числе бюллетени для голосования.

Также в материалах дела имеются договоры управления многоквартирным домом в отношении ряда квартир (жилых помещений), заключенными между ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" и собственниками некоторых жилых помещений.

Данными договорами предусмотрено право собственника расторгнуть данный договор в случае, если решение о расторжении будет принято на общем собрании собственников помещений. При этом ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" должно быть уведомлено о расторжении за 30 дней до фактического расторжения договора (пункт 6.4. Договора от 24.03.2006 - Заводской 4 кв. 131, пункт 6.4. Договора от 10.07.2006 - Заводской д. 2 кв. 36 и др.).

Обращения ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом" о передаче в управление спорных многоквартирных домов ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (исх. N 0-97-К-04 от 18.04.2011 (том 1, л.д. 19), исх. N 0-87-К-04 от 05.04.2011 (том 1, л.д. 20), исх. N 0-88-К-04 от 05.04.2011 (том 1, л.д. 21), исх. N 0-89-К-04 от 05.04.2011 (том 1, л.д. 22), исх. N 153 от 26.03.2013 (том 1, л.д. 24) были оставлены ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 46, пункта 2, пункта 3, пункта 9 статьи 161, пункта 1, пункта 2, пункта 8, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 24, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подпункта 1.5.1., подпункта 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно указал, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Из указанных выше норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенных договоров управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается нормами жилищного законодательства. Данный правовой подход основан на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственником помещений выбрать лишь один из определенных названной статьей способов управления.

Указанный выше вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, руководствуясь которой, в том числе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Управляющая компания "Ижорский Дом".

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах на общих собраниях собственников приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, определение управляющей организации - ООО "УК "Ижорский дом", что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний собственников.

Указанные решения общих собраний собственников помещений названных выше многоквартирных домов не оспорены, недействительными не признаны, сведений о проведении впоследствии других собраний, на которых были бы приняты решения о выборе иной управляющей организации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и правильно учтено, что представленными в материалы дела договорами управления предусмотрена возможность их одностороннего расторжения на основании решения общего собрания собственников.

На основании указанных выше правовых норм с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенные ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" с собственниками жилых помещений прекращены, и отклонил доводы ответчика о нарушении процедуры расторжения данных договором, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенных договоров управления таким домом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, являясь представителем собственника (Санкт-Петербурга) в данных домах, не согласившись с выбором новой управляющей компании, в настоящее время проводит собрания собственников помещений для выбора новой управляющей компании ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", не влияет на оценку обжалуемого решения как законного и обоснованного, поскольку, во-первых, указанные обстоятельства возникли уже после принятия судебного акта;, а, во-вторых, само по себе инициирование одним из собственников помещений проведения общего собрания собственников не свидетельствует об изменении выбранного ранее способа управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-20121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова