Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-390/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А21-6073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-390/2014) Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-6073/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Техномор", место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Ремесленная, д. 1, ОГРН 1043900826892,

к Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОР" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХНОМОР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее - Служба) об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами N 52 от 06.06.2013.

Решением суда от 08.11.2013 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводами суда, полагает, что материалами дела подтверждается накопление обществом отходов 1 и 4 класса опасности, в связи с чем общество обязано выполнять требования законодательства в области обращения с отходами производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее - Служба) по результатам внеплановой документарной проверки выдано предписание N 52, которым ООО "ТЕХНОМОР" (далее - общество, заявитель) предложено в срок до 02.09.13 устранить нарушение законодательства в области обращения с отходами в части отсутствия учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Основанием для выдачи предписания N 52 от 06.06.2013 послужил факт образования у общества двух видов отходов производства 1 и 4 класса опасности: "ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", источником образования которого являются светильники с люминесцентными лампами и отход "мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), источником образования которого является жизнедеятельность сотрудников предприятия.

Общество, полагая, что им не осуществляется накопление отходов, а их образование не является деятельностью по обращению с отходами, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания N 52 от 06.06.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Согласно пункту 4 Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при проведении инвентаризации, расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) и др. (пункт 3).

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку) (пункт 6).

Согласно пункту 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять иные определенные законодательством в области охраны окружающей среды полномочия.

Таким образом, Служба вправе проводить контроль за выполнением хозяйствующими субъектами экологических требований в области обращения с отходами, выдавать предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и контролировать принятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства в области обращения с отходами.

Судом первой инстанции установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы 1, 4 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 15331/1, которая подлежит применению к рассматриваемому делу только в части отходов 1 класса опасности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку согласно заключенному заявителем (арендатор) с ООО "Судоремонтный завод АМС-Интер" (арендодатель) договору аренды от 15.01.2008 N 01/01-08 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2012 стационарные осветительные приборы принадлежат Арендодателю, который осуществляет их замену и утилизацию в случае выхода из строя, заявителя нельзя признать осуществляющим деятельность в области обращения с отходами 1 класса опасности в виде их накопления.

В этой части судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Вместе с тем распространение этого вывода суда на деятельность Общества по накоплению отходов 4 класса опасности судебная коллегия находит противоречащим представленным в дело доказательствам.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателем Ильиным В.Н. (Исполнитель) 01.01.2012 заключен договор N 0477/12 (далее - Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности выполнения услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.112-113).

Согласно пункту 1.6 Договора Заказчик устанавливает контейнер б/у для сбора ТБО объемом 1,1 м куб. по адресу: г.Калининград, ул.Ремесленная 1, въезд с пр.Набережной,7.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в стоимость услуг не включена плата за негативное воздействие Заказчика на окружающую среду (за загрязнение окружающей природной среды). Заказчик самостоятельно исчисляет и вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Заказчик обязан предоставить место установки контейнера, согласованное в порядке, предусмотренном законодательством (оборудованную площадку для установки контейнера), установить контейнер и производить уборку контейнерной площадки. Обеспечить беспрепятственный въезд на территорию, где установлен контейнер и передвижения по ней транспортных средств исполнителя для вывоза мусора и бытовых отходов.

Пунктом 3.1.6 предусмотрено, что Заказчик обязан не допускать загрузки в контейнер отходов, не соответствующих 4 и 5 классу опасности.

Согласно пункту 1.4 вышеупомянутого договора вывоз ТБО производится в течение 2-х рабочих дней с даты подачи заявки по телефонам. Выполнению подлежат только оплаченные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТЕХНОМОР" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства 4 класса опасности в виде накопления.

Таким образом, оспариваемое предписание по устранению нарушений законодательства в области обращения с отходами, выразившееся в отсутствии учета отходов 4 класса опасности, следует признать правомерным, соответствующим положениям Закона N 89-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы Общества.

С учетом изложенных выводов доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в указанной части - подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в части, касающейся требования в отношении отходов производства 4 класса опасности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А21-6073/2013 в части признания недействительным предписания Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области от 06.06.2013 N52 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОР" (236010, г. Калининград, ул. Ремесленная, д. 1, ОГРН 1043900826892) обязанности по устранению нарушений законодательства в области обращения с отходами IV класса опасности отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева