Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-1286/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-35992/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-35992/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1. 2000 Отделение Морской Инженерной службы, 2. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 3. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

установил:

ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-35992/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 данная жалоба была оставлена без движения до 24.02.2014 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресам: 143005, Россия, Московская область, Одинцовский р-н, Одинцово-5, а/я 4 (получена подателем жалобы 05.02.2014), 190005, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д.6, (получена подателем жалобы 31.01.2014), 125284, Россия, Москва, ул.Поликарпова, д.21, корп.2 (получена подателем жалобы 10.02.2014).

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 24.01.2014 было опубликовано 25.01.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1286/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова