Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-2126/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-80715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-80715/2013, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-768),

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785, ИНН 7713034559)

к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622)

3-и лицо - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Мохнин Николай Иванович о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Бадаева И.С. по доверенности от 24.12.2013 г.

от 3-их лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Муха М.Д. по доверенности от 11.12.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители истца, 3-их лиц (Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Мохнина Н.И.) - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее ОАО "ЖТК") о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24А - самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, признать право собственности ОАО "ЖТК" на здание, площадью 537, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молнечногорская, д. 24 А (запись регистрации N 77-77-09/202/2008-264) как на недвижимое имущество, отсутствующим, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право сноса незаконно возведенного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-80715/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что спорное здание не может быть отнесено к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представитель 3-его лица (Департамента городского имущества города Москвы) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию истца.

Истец и 3-и лица (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мохнин Н.И.), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и 3-го лица (Департамента городского имущества города Москвы) и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "ЖТК" является собственником здания общей площадью 535, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24А.

Право собственности ОАО "ЖТК" на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2008 г. (запись регистрации 77-АЖ222280), основанием для регистрации права собственности ответчика на вышеназванное здание явились: договор от 15.05.2007 N 317 о создании ОАО "ЖТК", сводный акт приема-передачи от 12.10.2007, устав ОАО "ЖТК", протокол собрания учредителей ОАО "ЖТК" от 15.05.2007.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что указанное выше нежилое здание возведено ответчиком без надлежащим образом оформленных разрешений и согласований, в связи с чем просит на основании статьей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации признать указанное здание самовольной постройкой, обязать ОАО "ЖТК" снести названное незаконно возведенное строение, а также признать недействительным зарегистрированное право ответчика на данное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона и статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12048/11.

Между тем, из материалов дела видно, что здание площадью 535, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24А. построено в 1933 году, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Северным ТБТИ (т. 1, л.д. 48) и выпиской из технического паспорта на здание (т. 1, л.д.50).

18.05.1999 г. Первым заместителем министра Министерства путей сообщения РФ было подписано Указание "О закреплении имущества в хозяйственном ведении" (от 18.05.1999 г. N Л-835у) за ГУП "Московский отдел рабочего снабжения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" в соответствии с которым в Перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении названного предприятия, вошло здание магазина N 9, расположенное по адресу: н. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24а.

26.04.2000 г. ГУП "Московский отдел рабочего снабжения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества за реестровым N 07700115 всего имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за вышеназванным предприятием.

В последующем, указанное выше здание на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884Р и сводного передаточного акта от 30.09.2003 г. было зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2004 года сделана запись регистрации N77-01/31-1025/2003-122.

15.05.2007 г. ОАО "РЖД" приняло решение о создании ОАО "ЖТК" и передало спорное здание в качестве вклада в уставной капитал Общества. Переход права собственности на здание в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2008 года, запись регистрации N 77-77-09/020/2008-264.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное здание не может быть отнесено к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности ОАО "ЖТК" на спорное строение как на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Доказательств того, что здание площадью 535, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, Д.24А не является объектом капитального строительства, истцом не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что земельный участок, на котором располагается спорное строение (кадастровый номер 77:09:0001015:74) принадлежит на праве собственности ОАО "ЖТК" (запись в ЕГРП от 26.10.2012 N 77-77-14/037/2012-684) на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2012 N М-09-СО1659.

Суд первой инстанции также обоснованно по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 21.02.2008 г., то есть с момента регистрации права прошло более 5 лет. Поскольку спорное здание возведено в 1933 году и ответчик владел им добросовестно и открыто, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, включая Префектуру САО города Москвы, судебная коллегия считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленными законом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Префектуры САО г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 г. по делу N А40-80715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова