Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-549/14

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А42-6058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-549/2014) ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2013 по делу N А42-6058/2013 (судья А.В.Купчина), принятое

по иску ОАО "Север" (правопредшественник ОАО "Центр торговли")

к ООО "Стройсервис"

о взыскании 551 150,84 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Центр торговли" (далее - истец, ОАО "Центр торговли") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании задолженности по оплате в сумме 472626 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 78524,84 руб., всего 551 150,84 руб.

Решением суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с обязательством погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2013.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения Арбитражного суда Мурманской области, срок исполнения обязательства не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

До судебного заседания в апелляционный суд от ОАО "Север" поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца ОАО "Центр торговли" на ОАО "Север".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для проведения процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из представленных истцом в материалы дела копий документов следует, что ОАО "Центр торговли" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "СеверГоробщепит".

18.11.2013 на основании решения единственного акционера ОАО "СеверГоробщепит" переименовано в ОАО "Север".

20.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Центр торговли" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Север" (ОГРН 1085190013622, ИНН 5190191769).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом ходатайство.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2011 Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Центр обслуживания инвалидов и участников Великой Отечественной войны", правопреемником которого является ОАО "Центр торговли", в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 472 626 руб., что подтверждается товарной накладной N 131 содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя покупателя (л.д.24).

Выставленный на оплату поставленного товара счет-фактура N 131 от 26.08.2011 (л.д.119), ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара повреждается товарной накладной N 131 от 26.08.2011, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара. Накладная подписана представителями сторон и скреплена оттисками печатей.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не представил в суд первой инстанции доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, изучив материалы дела с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции факт задолженности по оплате поставленного товара подтверждался материалами дела и не был оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан правильным.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной не наступил в связи с направлением в адрес истца гарантийного письма с обязательством погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2013 отклоняется апелляционным судом в виду неправильного толкования ответчиком норм материального права.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны достигли соглашения об установлении каких-либо иных сроков оплаты товара покупателем.

Гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, с обязательством погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2013 в материалах дела отсутствует. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отрицает получение от ответчика каких-либо гарантийных писем. Таким образом, доводы ответчика документально не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив истца открытое акционерное общество "Центр торговли" (ОГРН 1135190000274) на открытое акционерное общество "Север" (ОГРН 1085190013622).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2013 по делу N А42-6058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова