Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 18АП-1382/14

г. Челябинск

28 февраля 2014 г.

Дело N А76-19887/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу N А76-19887/2012 (судьи Наконечная О.Г., Мрез И.В., Костылева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба администрации города Челябинска была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.02.2014.

Копия определения суда от 03.02.2014 направлена администрации города Челябинска по адресу: 454113, г. Челябинск, пл.Революции, 2, вручена представителю администрации 10.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

27.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации города Челябинска поступили документы по исполнение определения суда от 03.02.2014.

При проверке исправления администрацией города Челябинска обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним нарушения вышеуказанных требований устранены не в полном объеме, а именно, представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы: Комитету по управлению земельным имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Тартаковскому С.В., Наймушиной А.Н., Кутиковой Н.Н., ООО "Промжилстрой", Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, ИП Тартаковской Е.Н.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы ООО "Жилтехстрой", Челябинской городской Думе заявителем не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить администрации города Челябинска апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу N А76-19887/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов