Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 01АП-7421/13

г. Владимир

27 февраля 2014 г.

Дело N А43-18943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-18943/2012,

по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО", г.Н.Новгород, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Завод Технологического оборудования "Камея", г.Н.Новгород, муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, о взыскании 1463800 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Катин В.М. по доверенности от 01.01.2014 N 15 (сроком до 31.12.2014),

от ответчика - Малышев К.А. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от третьих лиц: ОАО "Завод Технологического оборудования "Камея" - не явился, извещен;

МО г. Н.Новгорода в лице администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, ЗАО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО") о взыскании 1 211 232 руб. 15 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электросетях за период с декабря 2012 по март 2013, пени в сумме 252 568 руб. 58 коп. за период с 19.02.2009 по 13.04.2013 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены открытое акционерное общество "Завод Технологического оборудования "Камея", муниципальное образование города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" в пользу ЗАО "Волгаэнергосбыт" 138 598 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, 175 078 руб. 20 коп. неустойки и 6 010 руб. 61 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказал.

ЗАО "Волгаэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что приложениями к договору от 10.07.2008 N ДТР/122/03/08 согласован перечень точек поставки электроэнергии, в том числе расположенных в пос. Березовая пойма и в пос. Сортировочный. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь в данных сетях, поскольку данные точки не были исключены из договора от 10.07.2008 N ДТР/122/03/08.

ЗАО "Волгаэнергосбыт" указало, что в решении не указано, по каким основаниям судом произведен расчет задолженности, а также принят расчет пени, представленный ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 между ЗАО "Волгоэнергосбыт" и ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N ДРТ/122/03/08.

В связи с тем, что в установленный срок ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора, он считается пролонгированным (п.7.2 договора).

В соответствии с п.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N СД03/106/03/10 от 31.03.2010) установлено, что окончательный расчет за электрическую энергию производится Покупателем денежными средствами на расчетный счет Гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Гарантирующим поставщиком.

ЗАО "Волгоэнергосбыт" свои обязательства по поставке электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в период с декабря 2011 по март 2012 выполнило. Предъявленную истцом сумму 1 211 232 руб. 15 коп. ответчик не оплатил.

На основании п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.03.2010 N СД03/106/03/10) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составила 252 568 руб. 68 коп. за период с 19.02.2009 по 13.04.2012.

Направленная ответчику претензия от 13.04.2012 N 2456/ВЭС была оставлена без удовлетворения.

Неполная оплата ответчиком стоимости электрической энергии послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон сводятся к расчету объемов электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в сетях ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО", в частности, по сетям в поселке Березовая Пойма (после ф.603 ЗАО "Камея") и сетям ТП-1,ТП-2,ТП-8 (ЗРП1 ф.3 ПС Чермет).

Сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункты 3 и 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Следовательно, в силу указанных правовых норм потери электрической энергии определяются на основании данных, согласованных участниками рынка электроэнергетики. Учет перетоков электрической энергии осуществляется в точках поставки, согласованных сторонами в договоре, и определяется принадлежностью электрических сетей, посредством использования которых осуществляется переток.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела, сети пос.Б.Пойма, а также сети от ЗРП1 ФЗ (ТП-1,ТП-2,ТП-8) не являются сетями ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО".

Данное обстоятельство подтверждается следующими допустимыми доказательствами доказательствами: актом границ балансовой принадлежности с ЗАО "Камея" по ф.603 от 19.12.2007, письмом КУГИиЗР администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.2013 N 20-08/1-9327/13ис, копией однолинейной схемы сетей пос. Березовая пойма, дополнительным соглашением от 10.03.2009 N 18 к договору аренды имущества муниципальной имущественной казны от 26.09.2007 N 113-01-03.095 А.Д., согласно которому электрооборудование, расположенное на ПТ-1,ТП-2,ТП-8 исключено из вышеуказанного договора аренды, копией однолинейной схемы ЗРП-1 ГПП Чермет.

Поскольку спорные сети не принадлежат ответчику на праве собственности или аренды, у последнего отсутствует обязанность по оплате потерь в данных сетях.

Довод заявителя, что спорные точки не были исключены из договора от 10.07.2008 N ДТР/122/03/08, апелляционный суд отклоняет, поскольку обязательство ответчика прекращено невозможностью его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности в сумме 138 598 руб. 86 коп. судом произведен на основании представленного истцом расчета стоимости электроэнергии за вычетом стоимости электроэнергии по сетям в поселке Березовая Пойма (после ф.603 ЗАО "Камея") и сетям ТП-1,ТП-2,ТП-8 (ЗРП1 ф.3 ПС Чермет) (т. 11, л.д. 37, 40).

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным. Оснований для взыскания долга в большем размере апелляционный суд не усматривает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 138 598 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.03.2010 N СД03/106/03/10) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком расчет пени в сумме 175 078 руб. 20 коп., уменьшенный с учетом применения срока исковой давности за период с января 2009 по июнь 2009 года на сумму 20 198 руб. 07 коп., а также с учетом исключения потребителей по п/ст Чермет, ф 3 ЗРП-1 и от ф 603 ЗАО "Камея" проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 175 078 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-18943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова