Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-1690/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

дело N А53-25354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Марковская Т.М.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовская области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-25354/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковской Татьяны Михайловны

к заинтересованному лицу - Территориальному отделу по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовская области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марковская Татьяна Михайловна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по г.Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам (далее - Управление, административный орган) N 662 от 29.10.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав и вина во вменяемом правонарушении, но в данном случае штрафа в сумме 30 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, поэтому применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ст. 2.9 КоАП РФ принята неправомерно, так как доказательств устранения выявленных прокурорской проверкой нарушений ИП Марковской Т.М. не предоставлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принимала участие индивидуальный предприниматель Марковская Т.М., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поддержала доводы отзыва в полном объеме.

В судебное заседание Территориальный отдел по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представителей не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 16.09.2013 в период времени с 11.35 часов до 12.00 часов на станции технического обслуживания автомобилей ИП Марковской Т.М., расположенной в г.Зернограде по ул. Чехова, 1 осуществлялась деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей с нарушением санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:

-паспорта и свидетельства на отходы 1-4 классов опасности не составлены и не утверждены в установленном порядке, что является нарушением п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее -Федеральный закон N 89-ФЗ);

-нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение не установлены, что является нарушением ст. 11, 18 Федерального закона N 89-ФЗ;

-лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами I-IV класса опасности (в том числе ИП Марковская Т.М. и Марковский А.П.), не прошли профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ;

-не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим отходов, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ;

-места для накопления отходов не оборудованы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в том числе для ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, обтирочного материала, загрязненного масла (отсутствует металлический герметичный ящик для складирования и временного хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, металлический контейнер -мусоросборник, на открытой площадке, обустроенной твердым покрытием и ограждением с трех сторон высотой 1,5-м), что является нарушением ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы";

-отсутствуют аптечки, укомплектованные медикаментами, для оказания первой доврачебной помощи, что является нарушением п.2.14 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.09.2013.

18.09.2013 заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по г.Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ.

29.10.2013 руководитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Марковской Т.М., в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения материалов административного дела, вынес постановление N 662, в котором признал ИП Марковскую Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с действиями управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Наступление последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

По Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденных Приказом Госкомэкологии РФ от 27.11.1997 N 527 (БНА ФОИВ. 1998 N 5. С.3-11), отходы по признаку их происхождения разделяются на: органического природного происхождения; минерального происхождения; химического происхождения; коммунальные (включая бытовые). Уровень экологической опасности отходов в соответствии с установленным классом опасности определяется по специфическим видам опасности: легковоспламеняющиеся жидкие отходы; пожароопасные или взрывоопасные отходы, способные к самовозгоранию; отходы, способные вызывать инфекционные заболевания у людей или животных при нарушении правил обращения с ними; отходы, способные выделять токсичные газы при контакте с водой или воздухом.

Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические или неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглощении или при контакте с организмом либо при внесении их в окружающую среду могут посредством химических или физико-химических процессов причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

По степени опасности химические вещества разделяются на 4 класса: чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные (ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности"), по ГОСТ 17.4.02-83 "Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения" - на высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" вводит понятие загрязняющего вещества - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (см. также приложения к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 1 "Опасные производственные объекты" и N 2 "Предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности").

Согласно ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Статьей 24 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила N 461).

В соответствии с данными Правилами N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (п.2). Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливаются предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории (п.3).

Лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (п.4).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 утверждены Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03), которые устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека (п.1.2). Указанные Правила являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления (п.1.4).

В соответствии с требованиями, указанными в СП 2.1.7.1386-03, отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности. Определение класса опасности отходов осуществляется аккредитованными для данного вида работ организациями. При этом состав отходов определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона N 89-ФЗ определяет: лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 89-ФЗ усматривается, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" накопленное и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств в материалах дела не имеются.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принимая во внимание отсутствие ущерба для общества и государства, совершение правонарушения впервые, а также учитывая принцип соразмерности ответственности с тяжестью совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что своими действиями ИП Марковская Т.М. не создала существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Отклоняется довод управления об отсутствии сведений об устранении выявленных нарушений, поскольку отчет о выполнении недостатков, установленных в ходе проверки, был представлен предпринимателем административному органу и приобщен к материалам административного дела (л.д. 62). К отчету приложены план мероприятий по охране окружающей среды, доказательства осуществления производственного контроля, оборудование мусоросборника надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-25354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова