Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-1103/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-38661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Косоухов Ю.А., паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1103/20144) индивидуального предпринимателя Косоухова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-38661/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Косоухову Юрию Александровичу

3-е лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 27 001 рубля 96 копеек

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косоухову Юрию Александровичу (далее - Предприниматель) с требованием о взыскании 27 001 рублей 96 копеек платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам федерального значения.

Определением суда от 10.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Косоухов Юрий Александрович просит решение отменить, полагая что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выразившиеся в отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; судом не приобщен отзыв ответчика; суд исследовал не в полном объеме доказательства сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом процессуальных норм связанных с оставлением без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и о не приобщении отзыва ответчика к материалам дела ввиду следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине. Из приложенной к ходатайству выписки из медицинской карты N 5557 не следует, что ответчик находился на стационарном лечении, не позволяющем ему присутствовать в судебном заседании. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности представления его интересов иным лицом в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 АПК РФ. Как следует из материалов дела, отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела (л.д.62-64).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее по тексту - УГАДН), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом Федерального дорожного агентства N 3 от 24.01.12 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" был выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза водителем Эсадовым Владимиром Олеговичем тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки Mersedes Benz модель Actros, государственный регистрационный знак Т988УЕ 47, прицеп LeciTreiler государственный регистрационный знак АР2693 47 принадлежащим на праве собственности Косоухову Ю.А., по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска по маршруту движения г. Ярославль - Шексна (автодорога А-114 участок км. 4 - км. 84 автодорога М-8 "Холмогоры" км. 272 - км. 459) (всего 267 км.) с нарушением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 г. N1146), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и превышением предельно допустимых нагрузок на оси т/средств, установленных приказом Федерального дорожного агентства N 3 от 24.01.12 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012".

На основании акта от 16.04.2012 N 454, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" плата за провоз тяжеловесного груза автотранспортом составила - 27 001 рубля 96 копеек, о чем ФКУ Упрдор "Холмогоры" в адрес Косоухова Ю.А. направлен расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритный грузов по дорогам ФКУ Упрдор "Холмогоры" от 19.06.2012.

Ввиду неоплаты ИП Косоуховым Ю.А. платы за провоз тяжеловесного груза в размере 27 001 рубля 96 копеек ФКУ Упрдор "Холмогоры" направило претензионное письмо от 19.06.2013, которым предложило ИП Косоухову Ю.А. в добровольном порядке произвести оплату указанной суммы в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Оставление ИП Косоуховым Ю.А. претензионного письма без ответа повлекло обращение ФКУ Упрдор "Холмогоры" в арбитражный суд с иском о взыскании с 27 001 рубля 96 копеек возмещения вреда, причиненного транспортным средством. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ (ред. от 02.04.2012) "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации согласно их компетенции (далее - органы государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1, подпунктами 2.1.1.1, 2.1.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок), Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Как установлено пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

В соответствие с пунктом 8.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г. за N 1146, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений по пути следования груза, владельцы транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что контрольная проверка веса машины была произведена при движении машины, так как ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Пунктами 29, 30 Административного регламента установлено, что российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Решения Ространснадзора и его управлений Госавтодорнадзора, принятые в рамках исполнения государственной функции, могут быть обжалованы:

в Министерство транспорта Российской Федерации по адресу: 109012, г. Москва, улица Рождественка, дом 1, строение 1;

в судебном порядке.

В досудебном порядке решение органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обжаловано. Требование о контрольном взвешивании водитель не заявил.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-38661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Косоухову Юрию Александровичу (ИНН 471003817743, ОГРИП 309471027200010) из федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина