Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 07АП-1806/14

г. Томск

27 февраля 2014 г.

Дело N А45-23325/2013

Судья Усанина Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. по делу N А45-23325/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным Постановления N 6-01-06/09-53/1420-ю от 26.11.2013 г.

ОПРЕДЕЛИЛ:

25 февраля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. по делу N А45-23325/2013 по заявлению ООО "Прайм" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным Постановления N 6-01-06/09-53/1420-ю от 26.11.2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ООО "Прайм" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина