Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-25668/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-53300/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Швецова К.А. по доверенности от 14.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-53300/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажная организация "Ладога"

к ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй"

о взыскании 169 997 руб. 02 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная организация "Ладога" (место нахождения: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А; ОГРН: 1027806885611) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" (место нахождения: 188800, Россия, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Александровская, д. 26, ОГРН: 1037811040904) 169.997 руб. 02 коп. стоимости выполненных работ по договору N 040/10-11/44-СМР от 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 исковые требования ООО "Строительно-монтажная организация "Ладога" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "Строительно-монтажная организация "Ладога" взыскано 169.997 руб. 02 коп. задолженности, 7.747 руб. судебных расходов на представителя и 6.099 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлине, а всего 183.844 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просил судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" (ОГРН: 1037811040904) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-53300/2013.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л1 ИСТЕЙТ строй" (ОГРН: 1037811040904) из бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов