Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 17АП-1678/14

г. Пермь

28 февраля 2014 г.

Дело N А50-16643/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Галактика"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2013 года

по делу N А50-16643/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к товариществу собственников жилья "Галактика" (ОГРН 1125903004996, ИНН 5903101986)

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведенению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2013 года апелляционная жалоба ответчика - товарищества собственников жилья "Галактика" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года по делу N А50-16643/2013 была возвращена в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Галактика" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года по делу N А50-16643/2013 и предоставило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года по делу N А50-16643/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в Арбитражный суд Пермского края 21 февраля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1678/2014(2)-ГКу) поступила 27 февраля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года истек 12 ноября 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья "Галактика" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года по делу N А50-16643/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявитель ссылается на то, что он не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанные причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а также по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия решения Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года направлялись, по юридическому адресу ответчика (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), так же указанному истцом в исковом заявлении и ответчиком в апелляционной жалобе: 614094 г. Пермь, ул. Мильчакова, 18, (л.д. 4). Сведений о нахождении товарищества собственников жилья "Галактика" по иным адресам материалы дела не содержат

Почтовое отправление, которым в адрес ответчика судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3 оборот), вернулось в Арбитражный суд Пермского края с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Товариществом собственников жилья "Галактика" не представлены доказательства его нахождения в период направления истцом искового заявления и Арбитражным судом Пермского края указанного определения по иному адресу, отличающемуся от г. Пермь, ул. Мильчакова, 18.

В жалобе ответчика не содержится указания на то, какие положения правил оказания услуг почтовой связи органом связи нарушены. Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов по известному суду адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Почтовое отправление, которым в адрес ответчика судом первой инстанции была направлена копия решения от 28 октября 2013 года, получено товариществом собственников жилья "Галактика" 30 октября 2013 года (уведомление - л.д. 63 оборот).

Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес ответчика арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 29.10.2013 в 09:55:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции, кроме того он имел место 27.01.2014, то есть спустя более 2-х месяцев после получения копии решения при сроке его обжалования в 10 дней.

Доводы ответчика о нарушении сроков подачи жалобы в связи с плохой работой почтовой связи какими-либо доказательствами не подтверждены. В заявлении ответчик не привел мотивов, обосновывающих каким образом плохая работа почтовой связи обусловила невозможность своевременного составления и подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для ознакомления с решением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года, порядком его обжалования, а также для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, товариществом собственников жилья "Галактика" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - товарищества собственников жилья "Галактика" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2013 года по делу N А50-16643/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - товариществу собственников жилья "Галактика".

3. Возвратить ответчику - товариществу собственников жилья "Галактика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.02.2014 N 28.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская