Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-2357/14

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-47307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Дроботова С.А. по доверенности от 06.07.2013

от ответчика: Жилинского Е.А. по доверенности от 23.10.2013 N 31

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2357/2014) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-47307/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Титул"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18/2, лит. Б, ОГРН 1089847060490) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1 Приморского района" (место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1037832003692) (далее - Учреждение, ответчик) 122 771,20 руб. задолженности по договору N 0372200084812000013-0230185-02 от 19.03.2012 года, 11 500 руб. стоимости экспертизы, 11 785,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.12.2013 заявление удовлетворено частично - с Учреждения в пользу Общества взыскано 122 771,20 руб. задолженности по договору, 11 500 руб., составляющих стоимость экспертизы, 10 775,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 5 344,49 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Обществом также было заявлено требование о взыскании с Учреждения 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.12.2013 заявление Общества удовлетворено частично - с Учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 24 827,50 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу не является законным, просит отменить и принятое по рассматриваемому делу определение о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 названного Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N СУД 44 от 22.05.2013, заключенному между ООО "Титул" и ООО "Эклекс" на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, и платежному поручению N 000139 от 29.05.2013 истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд первой инстанции взыскал понесенные заявителем расходы в сумме 24 827,50 руб., определив их размер пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014), решение суда первой инстанции изменено - с ответчика в пользу истца взыскано 122 771,20 руб. задолженности и 10 775,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Следовательно, при определении размера взыскиваемых судебных расходов, исходя из положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом постановления апелляционной инстанции по настоящему делу считает, что судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 858,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-47307/2013 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1 Приморского района" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр-кт, д. 3, лит.А, ОГРН 1037832003692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 18, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1089847060490) 22 858,81 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова