Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2014 г. N 15АП-351/14

город Ростов-на-Дону

01 марта 2014 г.

Дело N А32-36730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-36730/2013, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревяшки"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревяшки" о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2400 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 575 руб. расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 с ООО "Деревяшки" в пользу РАО взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 575 рублей расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания отказано.

РАО обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 в части отказа удовлетворении требования о взыскании 575 рублей расходов по оплате услуг специалиста и просило принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. Жалоба мотивирована тем, что в силу ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в связи с формированием доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании 575 рублей расходов по оплате услуг специалиста от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N N 15,16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, приказом Минкультуры России N 1164 от 15.08.2013, свидетельством о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

На основании задания директора Краснодарского филиала РАО от 11.06.2013 представителем РАО Мацко В.А. было осуществлено контрольное прослушивание с применением видеокамеры Samsung HMX - H 320 BP N 4929995925, в кафе "Панорама", находящемся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Агойский перевал, Небугское лесничество, смотровая площадка. Согласно представленному кассовому чеку от 12.06.2013 (л.д. 40), лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Панорама" является ООО "Деревяшки", осуществляющее предпринимательскую деятельность в кафе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

12.06.2013 г. в помещении кафе "Панорама" было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

"Never Leave You" ("Никогда не покину тебя"), авторами музыки и текста, которых, являются Круз Тайо, Данквах Квази Эсоно и Торникрофт Смит Фрайзер Лэнс;

"Telephone" ("Телефон"), авторами музыки и текста, которых, являются Кноулс Бейонсе Гиссель, Дениэлс Лашан Амин, Франклин Лазонэйт Эс, Джеркинс Родней Рой и Германотта Стефани Джей;

"Beat Again" ("Бит снов"), авторами музыки и текста, которых, являются Маккатчен Стивен и Гектор Вейн Энтони.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В этой части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 575 руб. расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 106 АПК РФ указал, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, а понесены с целью получения доказательств вне рамок рассмотрения дела. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13518/13, постановлениях ФАС Уральского округа от 21.06.2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 июня 2013 г. по делу N А32-5196/2012).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-36730/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья

М.В. Ильина